Il prossimo autunno i cittadini americani torneranno alle urne per eleggere il nuovo Presidente degli Stati Uniti (o per confermare l'attuale).
E mentre sui giornali e nei salotti televisivi si dibatte ancora sul ruolo degli hacker russi nelle elezioni del 2016, gli esperti di sicurezza informatica sono al lavoro per garantire la regolarità delle operazioni di voto ed evitare pericolose manomissioni delle voting machine, i terminali installati nei seggi attraverso i quali i cittadini americani esprimeranno la propria preferenza.
Troppa tecnologia? Nonostante i progressi (o forse proprio a causa di questi ultimi) fatti dalla tecnologia negli ultimi 4 anni, lo scenario non è particolarmente rassicurante.
Già nel 2017 James Woolsey, direttore della CIA, si era detto sicuro per il 2020 di un ritorno degli hacker russi che, forti di ciò che avevano imparato nella tornata del 2016, sarebbero scesi in campo ancora più preparati e agguerriti.
In quello stesso anno J. Alex Halderman, esperto di sicurezza informatica con una cattedra all'Università del Michigan, aveva presentato al Senato americano i risultati di un attacco simulato condotto dai suoi collaboratori sulle voting machine.
Halderman e il suo team, in pratica, erano riusciti a riprogrammare da remoto le macchine in modo da attribuire la vittoria a qualunque candidato avessero voluto, senza lasciare alcuna traccia.
I ricercatori avevano inoltre messo a punto un virus capace di alterare la distribuzione dei voti tra i candidati, ma anche in grado di diffondersi in maniera trasparente da una macchina all'altra attraverso il sistema elettorale informatico.
Attenti all'e-car. Ma - potremmo dire così? - anno nuovo, elezioni (e minacce) nuove. E l'ultima (oltre che abbastanza sorprendente) minaccia in ordine di tempo è stata evidenziata su Quartz da Yuri Dvorkin, professore di ingegneria elettrica e informatica all'Università di New York. Secondo l'esperto la nuova arma a disposizione di chi vuole sabotare le elezioni sarebbero… le auto elettriche e le stazioni di ricarica.
L'attacco, spiega Dvorkin, sarebbe tutto sommato semplice. Basterebbe collegare contemporaneamente 1.000 ecar ai punti giusti della infrastruttura di ricarica delle batterie per riuscire a mandare in tilt la distribuzione di corrente in una città grande come New York.
I black-out potrebbero essere orchestrati per rallentare o addirittura impedire le operazioni di voto in interi quartieri, così da danneggiare uno o più candidati: ci sono infatti città, o zone di grandi aree urbane, particolarmente favorevoli a uno schieramento politico anziché un altro e dunque sabotando opportunamente la rete elettrica si potrebbe pilotare il voto in una direzione ben precisa.
Non sarebbe la prima volta. Gli attacchi al grid, la rete di distribuzione della corrente elettrica, durante le elezioni non sono una novità: sono stati portati a termine con successo nel giugno dello scorso anno durante le elezioni in Argentina e Uruguay. D'altro canto nello stesso mese hacker russi si sono resi protagonisti di un attacco alla rete elettrica britannica nel corso dell'ultima tornata elettorale.
Gli stessi hacker che, secondo quanto riportato da Quartz, negli ultimi mesi hanno cercato i punti deboli del grid americano mettendo a dura prova le capacità dell'intelligence a stelle e strisce.
In un recente documento, al momento ancora in fase di revisione da parte di suoi colleghi scienziati, Dvorkin spiega come la maggior parte delle colonnine di ricarica per auto elettriche non abbia alcun sistema di sicurezza: i malintenzionati potrebbero utilizzare le auto elettriche per alterare in maniera impercettibile i parametri di carico delle colonnine scatenando un effetto a cascata che potrebbe mandare in tilt la rete di un intero paese prima che gli operatori capiscano cosa sta succedendo.
Possibile? Sì ma… Non tutti gli esperti del settore, però, sono convinti che esista davvero un pericolo di questo genere: tanto per cominciare, la mappa della rete elettrica non "ricalca" strettamente quella dei distretti elettorali. In altre parole "spegnere" specifici seggi con questo sistema sarebbe pressoché impossibile. E anche nel caso in cui il voto venisse bloccato o impedito in un'intera città, sarebbero comunque presi provvedimenti straordinari per garantire a tutti la possibilità di esercitare il famoso diritto.
Quel che è certo, invece, è che le ricerche di Dvorkin aprono scenari inaspettati sull'utilizzo delle auto elettriche ai quali nessuno dei guru della mobilità del futuro aveva ancora pensato.
Martedì. Le elezioni presidenziali negli Usa si tengono il martedì successivo al primo lunedì di novembre, ogni 4 anni. Si vota di martedì per via degli... agricoltori. A metà 800, quando la maggior parte degli americani lavoravano in campagna ed erano assidui frequentatori della chiesa, la domenica era giorno di culto e il mercoledì giorno di mercato. Così fu scelto il martedì come giorno per le votazioni, in modo da dare agli elettori il lunedì per viaggiare dalla loro sede al seggio elettorale della contea, ed essere a casa in tempo per il mercato. Ma col tempo, elezione, dopo elezione, il "Supermartedì" è diventato una tradizione come il giorno del ringraziamento.
Grandi elettori. Non sono i cittadini a eleggere il Presidente, ma 538 “grandi elettori” riuniti a Washington: il loro numero è pari alla somma dei deputati e dei senatori di ogni Stato. Funziona così: i cittadini votano il candidato presidenziale, ma il loro voto va in realtà al gruppo di “grandi elettori” che lo sostiene. E il candidato che prende anche solo un voto in più si porta a casa tutti i grandi elettori di quello stato. Questo spiega perché il sistema prenda il nome di winner takes all (chi vince prende tutto). Fanno eccezione Nebraska e Maine, gli unici due stati che hanno scelto di assegnare i loro voti elettorali (rispettivamente 5 e 4) con il sistema proporzionale.
Grandi elettori/2. Sono necessari 270 grandi elettori per vincere la Presidenza. Il sistema non è perfetto e lo dimostrano le elezioni del 2000, quando il candidato democratico Al Gore fu sconfitto da George W. Bush, che aveva ottenuto mezzo milione di voti popolari in meno, ma aveva conquistato un numero maggiore di grandi elettori (in realtà a decidere fu uno stato soprattutto, la Florida, dove Bush aveva ottenuto poco più di 500 voti in più).
One shot. In nessun caso si possono ripetere le elezioni. La regola vige da sempre e anche per le elezioni del 1864, in piena guerra di secessione non vi fu nessuna deroga. Se nessun candidato alla carica di Presidente raggiunge il quorum? La decisione finale viene presa dalla Camera dei Rappresentanti, che sceglierà fra i primi tre candidati che hanno raggiunto il maggior numero di voti.
Swing. Le elezioni si decidono soprattutto in Ohio, che è uno dei famigerati “swing state”, cioè uno degli Stati che oscillano storicamente tra il voto ai Democratici e quello ai Repubblicani. La sua fama di stato decisivo risale al 1976, quando alle presidenziali Gerald Ford venne battuto da Jimmy Carter per poche migliaia di voti, proprio dopo la vittoria di quest'ultimo in Ohio. Da quel momento i sondaggisti hanno accumulato molte prove che quel piccolo stato anticipa quasi sempre gli umori della nazione.
Voto in prigione. In Florida, Kentucky e Iowa, chiunque abbia una condanna è permanentemente escluso dal voto. Nel Vermont e Maine, è permesso di votare a tutti i maggiorenni, a prescindere dalla storia criminale. Altri Stati variano tra questi due estremi, un po’ a seconda di quale reato è stato commesso, un po' permettendo a chi è libero sulla parola di votare. Privilegio che però non ha chi è dietro le sbarre.
Donne. Hillary Clinton non è stata la prima donna a correre per la Casa Bianca. La prima è stata Victoria Woodhull, nel 1872 con il partito degli eguali diritti. Era una figura molto moderna per il suo tempo, non solo a causa dell'attivismo politico per il suffragio femminile, ma anche perché fu la prima donna broker e la prima donna direttrice di un giornale.
Astronauti. Gli astronauti votano tramite posta elettronica protetta nella Contea di Harris, in Texas, visto che la maggior parte di loro risiedono in quello Stato, vicino al mitico centro di controllo di Houston. Gli astronauti in orbita ricevono una mail criptata con un allegato pdf della scheda elettorale. E la rispediscono a un impiegato della contea, che copierà a mano il loro voto su una scheda elettorale, senza rivelarlo a nessuno.
Come si vota. Strano, ma vero, non esiste una direttiva nazionale sul sistema di voto e ogni stato fa più o meno a modo suo. Il sistema più diffuso fino a poco tempo fa, era il punched card system, in cui l'elettore deve fare un foro sulla scheda in corrispondenza del candidato prescelto: le schede così perforate vengono lette da un sistema computerizzato, velocizzando lo spoglio. Ma nelle elezioni del 2000 la punzonatura mostrò di avere non pochi difetti. Così oggi in alcuni Stati le schede “bucate” sono state sostituite da un sistema a lettura ottica, che interpreta le preferenze degli elettori. Nell’era degli schermi touch poi non poteva mancare un sistema che permette di votare toccando il nome del candidato su un display (ma più che l'iPad ricorda le macchinette dei biglietti nelle stazioni).
Hacker. Ma i sistemi di voto elettronici sono sicuri? Non secondo alcuni esperti informatici della prestigiosa università di Princeton, come Ed Felten, che è riuscito a dimostrare come per un hacker sia possibile manomettere il sistema. Secondo il suo team, le macchine che gli americani usano alle urne sono meno sicure rispetto a un iPhone. E il problema vero è che in alcuni Stati non esiste una copia cartacea dei voti, da poter riutilizzare in caso di riconteggio o manomissione. Agli esperti di sicurezza informatica non resta che vigilare.
