Un gruppo di ricercatori dell’università delle Hawaii, utilizzando i dati della sonda della Nasa LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) ha identificato aree più luminose e più fredde di altre in prossimità del polo sud della Luna, che probabilmente indicano la presenza di ghiaccio molto vicino alla superficie.
«Abbiamo scoperto che i luoghi più freddi, vicino al polo sud della Luna, sono anche i più brillanti dell’area e potrebbero indicare la presenza di brina vicino alla suolo superficiale», afferma Elizabeth Fisher, autrice principale dello studio pubblicato su Icarus (sommario, in inglese).
I depositi non formano pozze di ghiaccio, ma contribuiscono a formare una sorta di miscela di ghiaccio e polveri e piccoli frammenti rocciosi. Il materiale gelato è stato trovato in quelle che sono state definite “trappole di freddo”, ossia zone lungo le pareti di crateri o sul fondo dei crateri stessi, dove la luce solare non arriva mai e in quelle condizioni il ghiaccio d’acqua può persistere per milioni se non miliardi di anni.
Le prime ipotesi. È più di 50 anni che i ricercatori ipotizzano l’esistenza di ghiaccio in prossimità del polo sud lunare, ma senza elementi che potessero validare l'idea. Le osservazioni realizzate con la sonda della Nasa Lunar Prospector, negli anni Novanta, confermarono la presenza di idrogeno, ma non si riuscì a capire se fosse idrogeno di acqua o di altra origine.
Con LRO, invece, in orbita attorno alla Luna dal 2009, la questione è stata risolta: esiste realmente ghiaccio d’acqua in prossimità del polo sud. I risultati di Fisher concordano con quanto aveva già messo in luce un altro gruppo di ricerca nel 2015 che si era basato sullo studio delle temperature del suolo utilizzando i raggi ultravioletti.
Per gli astronomi la Luna è un corpo celeste
grigio, con diametro di 3.475 km (il 27% della
Terra), che orbita a una distanza compresa tra
363.104 km (al perigeo) e 405.696 km (all’apogeo).
Ma è riduttivo pensarla solo così...
Se non ci fosse la Luna, la Terra sarebbe meno
ospitale. Vediamo come.
Il giorno? durerebbe 6 ore In assenza della Luna il giorno sarebbe più breve: potrebbe durare solo 6 ore. Le maree prodotte dalla Luna dissipano infatti energia (per attrito) e di conseguenza la Luna si allontana dalla Terra rallentandone un po’ la rotazione, come fa una ballerina che gira su se stessa allargando le braccia. Oggi la lunghezza del giorno aumenta di 2,3 millisecondi al secolo, e la distanza Terra-Luna cresce di 3,8 cm all’anno (al primo sbarco, nel 1969, era 1,5 metri più vicina).
Gelo, caldo e tempeste globali Senza Luna, l’asse di rotazione terrestre sarebbe molto più sensibile ai piccoli disturbi causati dalla gravità dei pianeti e del Sole. Di conseguenza anche il clima sarebbe molto più instabile, con periodi di freddo glaciale alternati a punte di grande caldo. E i cambiamenti avverrebbero in modo brusco, con cataclismi e tempeste molto estese.
Maree minime Le maree, che sono dovute in gran parte alla Luna (ma anche al Sole), sarebbero meno intense. Rivoluzionando l’aspetto (e la fauna) delle zone costiere e delle foci dei fiumi, soprattutto gli estuari.
Niente poesie (e luna storta) Se non ci fosse la Luna, ci mancherebbe un pezzo di cultura e della nostra stessa identità: non ci sarebbero i lunari, le poesie di Leopardi, i licantropi, i luna park, i romanzi di fantascienza come quelli di Jules Verne (Dalla Terra alla Luna) e H. G. Wells (I primi uomini sulla Luna), i piani di colonizzazione lunare della Nasa, il disco The dark side of the moon dei Pink Floyd... Non potremmo “volere la luna”, né avere la “luna storta”. E come farebbero gli sposini senza la loro “luna di miele”?
Stop ai mesi e alle stagioni Il ciclo delle stagioni è generato dall’inclinazione dell’asse terrestre rispetto al piano dell’orbita. Tale inclinazione è certamente cambiata con l’impatto dell’asteroide che – precipitando sulla Terra – mandò in orbita vari frammenti che, unendosi, formarono la Luna. Se l’asse di rotazione originario fosse stato perpendicolare al piano di rivoluzione, senza Luna le stagioni sarebbero sparite: il clima sarebbe rimasto uguale nell’arco dell’anno, eliminando i cicli dell’agricoltura. Il calendario non sarebbe stato suddiviso in mesi, ma in anni.
Si eclissano le eclissi Uno degli spettacoli astronomici più belli, le eclissi, non ci sarebbero. Né quelle di Sole, né tanto meno quelle di Luna.
Non ci sarebbe neppure la superluna (scontato).
Animali luminosi Gli
animali notturni si sarebbero
evoluti diversamente: forse
sarebbero diventati fosforescenti,
come le creature
abissali negli oceani, per
adattarsi all’oscurità.
Per molti animali sarebbe ancora peggio: per esempio
il granchio violinista (Uca annulipes), che vive
nelle zone tropicali, non potrebbe più accoppiarsi in
assenza delle notti di Luna nuova.
Niente Barriera corallina Anche la Grande barriera corallina australiana non ci sarebbe: per riprodursi tutti insieme, questi coralli si sincronizzano con la Luna piena nella tarda primavera.
Buio pesto Senza Luna, il cielo notturno sarebbe più buio. Si vedrebbero però molto meglio le stelle.
Quanto è vecchio? La presenza di ghiaccio è stata accertata anche in prossimità del polo nord di Mercurio, dove sembrerebbe impossibile - data la vicinanza del pianeta al Sole ( 58 milioni di chilometri).
Ma poiché anche Mercurio ha crateri all’interno dei quali non arriva mai la luce, il ghiaccio può essere rimasto sul fondo per miliardi di anni. Ora gli scienziati si stanno chiedendo da dove arriva tale ghiaccio.
Le ipotesi principali sono due: la prima, la più plausibile, vuole che sia stato portato dalle comete o dagli asteroidi miliardi di anni fa; la seconda, che sia il risultato di reazioni chimiche tra l’idrogeno e l’ossigeno presenti sulla Luna e in prossimità di essa. In tal caso il ghiaccio sarebbe molto giovane.
Per capire quale delle due ipotesi è quella giusta, sarebbe necessario avere in un laboratorio un pezzo di ghiaccio da analizzare.
