L'etnia Bajau, una popolazione del Sudest asiatico che da secoli vive delle risorse di un tratto di oceano compreso tra Filippine, Malesia e Indonesia, è nota per la capacità di immergersi a decine di metri di profondità senza i convenzionali ausili da sub, con una sola boccata di fiato, rudimentali pesi e occhialini di legno. Ma se questa abilità funzionale alla pesca è conosciuta da tempo, meno chiaro era se fosse il risultato di esercizio ed esperienza, o di precisi adattamenti genetici.
Uno studio pubblicato su Cell fa propendere per questa seconda ipotesi: nel tempo, la selezione naturale ha favorito in questa popolazione la diffusione di certe varianti genetiche connesse a specifiche modificazioni dell'organismo, che sembrano funzionali alle capacità di immersione.
Nel mondo animale. Melissa Ilardo, dell'Università di Copenhagen, ha notato che alcune foche che resistono a lungo sott'acqua hanno una milza particolarmente grande: tra le varie funzioni dell'organo c'è anche quella di conservare globuli rossi, deputati al trasporto di ossigeno. Un riflesso spontaneo durante le immersioni fa sì che questo organo si contragga, rilasciando la riserva di eritrociti ossigenati al momento più opportuno.
Segreto svelato. Così la scienziata ha sottoposto a ecografie addominali 43 persone di etnia Bajau e 33 di una popolazione vicina senza le stesse abilità. Nei Bajau, la milza era più grossa del 50%, indipendentemente dall'età, dal genere e dalla capacità di immergersi.
Test genetici hanno rivelato la presenza, nel DNA di questo popolo, di geni connessi alla capacità di adattarsi a situazioni di carenza di ossigeno, tra i quali quello legato a una milza più grande e uno che favorisce il restringimento dei vasi sanguigni periferici nelle situazioni di scarsa ossigenazione. Così quando si va sott'acqua, il sangue ossigenato tende a fluire dove più serve, verso cervello, cuore e polmoni.
in trasformazione. Questi cambiamenti, come quelli che permettono alle popolazioni tibetane di sopravvivere ad alta quota, sono l'effetto di adattamenti favoriti dalla selezione naturale, un'ulteriore prova del fatto che l'essere umano è in continua evoluzione.
I principi della teoria dell’evoluzione scoperti da Charles Darwin (nella foto) sono chiari. Le specie viventi si modificano nel tempo, quando la selezione naturale agisce sulle popolazioni, costituite da individui tutti diversi. Le conseguenze di questa e altre teorie devono essere ancora comprese dalla società. Ecco perché abbiamo affrontato l'evoluzione al contrario, partendo da quello che non è (ma che tutti pensano che sia).
Sullo stesso tema: L'evoluzione è ovunque (Codice edizioni) racconta in breve che cos'è la teoria dell'evoluzione darwiniana, quali sono le conseguenze di questa conoscenza e dove può essere applicata nel mondo moderno, dall'agricoltura alla medicina, dalla robotica alla cultura.
Foto: © Contrasto
L’evoluzione è solo una teoria
SI e NO. L’evoluzione è un fatto, ma è anche una teoria scientifica: il significato del termine è però diverso da quello che in genere si intende. Una teoria, nel senso comune, è una speculazione senza troppo fondamento, spesso basata su prove campate per aria: vedi per esempio La mappa italiana delle teorie del complotto.
Dal punto di vista della scienza, una teoria è invece una spiegazione completa e confermata di alcuni aspetti del mondo naturale, raggiunta con l’applicazione del metodo scientifico. Una teoria consente anche di spiegare aspetti sconosciuti della natura e nei limiti anche di predire il futuro. La teoria dell'evoluzione, oltre alla selezione naturale, comprende anche altri aspetti, come la selezione sessuale e la deriva genetica, che la completano.
È la legge del più forte!
NO. Si sente spesso dire che l’evoluzione giustifica l’aggressione e la sopraffazione perché è “la legge del più forte”. Il concetto è assolutamente estraneo alla scienza: i più “adatti” in una popolazione non sono i più forti fisicamente, o i più aggressivi, ma gli individui che si riproducono più e meglio. Per esempio i roditori o i lagomorfi, come lepri e conigli (nella foto), non si può dire che siano aggressivi, né più forti di un predatore. Eppure sono tra le specie di mammiferi più diffuse sulla Terra.
Foto: © Natura Photo Library/Contrasto
È un fenomeno del passato
NO. I biologi sono riusciti a studiare e descrivere molti esempi di cambiamento evolutivo nel momento in cui avviene. Per esempio i coniugi Grant, biologi evolutivi inglesi, hanno studiato una piccola popolazione di un uccellino che risiede su un’isola delle Galàpagos, e si sono accorti che, nei decenni, questa popolazione è mutata; un altro esempio molto noto è lo sviluppo della resistenza agli antibiotici nei batteri, che avviene costantemente e in tutto il mondo. Anche l’uomo, nonostante le affermazioni di alcuni biologi, non ha mai smesso di evolvere. L'evoluzione non è quindi limitata a esseri del passato come i dinosauri (nella foto).
Vedi anche:
La mosca che minaccia i fringuelli di Darwin
Foto: © Contrasto
È un processo con un fine
NO. Molti vedono l’evoluzione come una lunga strada che comincia nel lontano passato e ha un obiettivo preciso, cioè la nascita della nostra specie, o di altre specie più evolute. Ma il processo stesso, per come l’ha spiegato Charles Darwin e l’hanno approfondito gli evoluzionisti, si basa solo sul successo di comportamenti o altri adattamenti che permettono la sopravvivenza in un particolare ambiente, e solo in particolari momenti storici. Non ci sono quindi specie più evolute di altre o particolarmente “preferite” dalla selezione naturale. Che non può neppure funzionare prevedendo quello che potrebbe accadere nel futuro.
Foto: © Science photo library
Esistono specie intermedie
NO. Il concetto di specie intermedia, o anello di congiunzione, è scorretto, perché queste specie sarebbero a metà strada tra un passato imperfetto e un presente in cui l’evoluzione ha raggiunto la perfezione. Inoltre, l'idea degli anelli di congiunzione, come l'Homo naledi (nella foto), farebbe supporre la presenza di una lunga catena o una scala di forme viventi che vanno dai meno perfetti ai più perfetti; ora sappiamo che le specie formano un complesso e intricato cespuglio, senza una linea precisa che va dal passato al presente. Vedi anche: L'evoluzione dell'uomo in 90 secondi
Foto: © Reuters
Ci sono "fossili viventi"
NO. È solamente un "modo di dire": anche se molte forme di vita, sia animali sia vegetali, sono simili a quelle del passato, ciò non significa che siano rimaste immutate per milioni di anni, come se per loro l'evoluzione non fosse mai neppure iniziata. Un esempio noto è quello del celacanto (nella foto), un pesce le cui forme più simili risalgono a circa 400 milioni di anni fa: ma la somiglianza con il passato è solo superficiale, e queste specie erano molto diverse da quelle di oggi.
Vedi anche:
Le più antiche forme di vita scoperte in Australia
Foto: © Science photo library
Si affida solo al caso
NO. L'intero processo dell'evoluzione per selezione naturale comprende almeno due passaggi fondamentali: il primo è la generazione di variabilità attraverso le mutazioni o altre modifiche del genoma (il DNA di un individuo). Il secondo è la selezione naturale vera e propria, che elimina gli individui che non riescono a riprodursi in quel determinato ambiente. Le mutazioni, insieme a ricombinazione e immigrazioni da altri luoghi, possono essere considerate generate a caso. Ma la selezione naturale è un processo perfettamente deterministico, molto lontano dalla scelta casuale.
Foto: © Contrasto
È sempre progresso
NO. Si pensa che le specie del passato fossero meno evolute di quelle odierne, meno perfette e adattate all'ambiente. Invece, poiché l'evoluzione seleziona solo gli individui che riescono a sopravvivere in un momento e un luogo preciso, nel passato vivevano specie che non erano né migliori né peggiori di quelle di oggi, ma solo diverse. Insieme all'aumento di complessità ci sono molti esempi di diminuzione della complessità stessa, come quelli che coinvolgono per esempio i parassiti (nella foto, un nematode parassita), che hanno struttura e metabolismo molto semplificati.
Vedi anche:
Malaria, target sbagliati e parassiti poliglotti
Foto: © National photo library/Contrasto
È una teoria sull'origine dell'universo e della vita
NO. L'evoluzione descrive e spiega solo quello che è accaduto, accade e accadrà alle specie viventi. I processi chimici e fisici che hanno portato alle prime forme di vita, così come il Big Bang e molti altri fenomeni fisici non hanno niente a che fare con l'evoluzione per selezione naturale. L'evoluzione è "entrata in azione" solo nel momento in cui sono esistite cellule, anche molto semplici, che si sono riprodotte.
Vedi anche:
Telescopi e Lhc: sempre più vicini al Big Bang
Foto: © Reuters
È un guida per il comportamento
NO. L'evoluzione non detta le linee guida per i comportamenti umani. Questi ultimi, a nostro parere, si fondano su altre basi: la socialità, le convenzioni, la morale, la cultura... che cambiano nel tempo e da popolo a popolo. Non ha nulla a che fare con lo schiavismo o il razzismo, che sono comportamenti umani, né con pseudoscienze come la fisiognomica, che a fine '800 pretendeva di associare i caratteri fisici ai comportamenti. Nella foto, i dittatori Franco e Hitler.
Foto: © Contrasto
