Le popolazioni europee erano capaci di controllare il fuoco e usarlo per cucinare già 250.000 anni fa, vale a dire 50.000 anni prima di quanto stimato in precedenza: è quanto emerge da uno studio pubblicato su Nature Scientific Reports, nel quale si rivela la scoperta avvenuta nel sito archeologico di Valdocarros II, in Spagna.
I requisiti per definire il controllo del fuoco sono principalmente tre: l'uso di risorse specifiche, come un particolare tipo di legno; lo svolgimento di un'attività specifica, come cucinare; e l'intenzionalità, come il trasporto di carcasse animali nel luogo dove viene utilizzato il fuoco.
Molecole. In questo caso sembrano essere presenti tutti. Quando il legno viene bruciato rilascia delle molecole chiamate biomarcatori lipidici: questi, ritrovati nel sito di Valdocarros II, indicano che il legno di pino in decomposizione (che si infiamma facilmente) veniva usato come combustibile per accendere il fuoco. A conferma di ciò, gli studiosi hanno anche ritrovato altre molecole chiamate idrocarburi policiclici aromatici (PAH), che sono il prodotto di una combustione incompleta.
Basse temperature. L'analisi ha rivelato che il legno di pino venne bruciato a una bassa temperatura di circa 350 °C per periodi relativamente brevi: temperature non troppo alte sono fondamentali per non carbonizzare il cibo prima che l'interno sia cotto, e per rompere il tessuto biologico rendendolo più facile da digerire. È invece improbabile che fuochi a bassa temperatura venissero accesi per riscaldarsi.
Fuochi per cucinare. Tutto indica insomma che i fuochi di Valdocarros II venissero utilizzati per cucinare. Questa ipotesi è sostenuta da fatto che nel sito sono stati ritrovati numerosi fossili di mammiferi tra cui cervi reali (Cervus elaphus) macellati e uri (Bos primigenius), gli antenati selvatici dei bovini domestici.
E fuori dall'Europa? Le prove di domesticazione del fuoco più antiche mai ritrovate al di fuori dell'Europa arrivano dal Sudafrica, dove sono stati rinvenuti resti di ominini con centinaia di ossa di animali bruciate risalenti a 1-1,5 milioni di anni fa. Tuttavia, specifica Clayton Magill, uno degli autori dello studio, trovare artefatti umani e ossa animali bruciate nello stesso sito non indica che appartenessero allo stesso periodo, e tantomeno che gli umani fossero già in grado di controllare il fuoco e utilizzarlo per scopi precisi.
Fino ad ora, in Europa si riteneva che le prime prove certe di controllo del fuoco risalissero a 200.000 anni fa e fossero state ritrovate in Francia e in Spagna.
La prima chiara evidenza extraeuropea di un fuoco prodotto dagli umani e usato per cucinare risale invece a circa 780.000 anni fa e viene da un sito archeologico in Israele (per approfondire).
«Il sito di Valdocarros II non è il più antico né il primo esempio di controllo del fuoco nel mondo», specifica Magill, «tuttavia è un importante punto di riferimento nell'evoluzione, perché stabilisce un chiaro limite temporale alla comparsa di una capacità tipicamente umana».
I principi della teoria dell’evoluzione scoperti da Charles Darwin sono chiari. Le specie viventi si modificano nel tempo, quando la selezione naturale agisce sulle popolazioni, costituite da individui tutti diversi. Le conseguenze di questa e altre teorie devono essere ancora comprese dalla società. Ecco perché abbiamo affrontato l'evoluzione al contrario, partendo da quello che non è (ma che tutti pensano che sia).
Foto: © Shutterstock
È un processo con un fine?
No. Molti vedono l’evoluzione come una lunga strada che comincia nel lontano passato e ha un obiettivo preciso, cioè la nascita della nostra specie, o di altre specie più evolute. Ma il processo stesso, per come l’ha spiegato Charles Darwin e l’hanno approfondito gli evoluzionisti, si basa solo sul successo di comportamenti o altri adattamenti che permettono la sopravvivenza in un particolare ambiente, e solo in particolari momenti storici. Non ci sono quindi specie più evolute di altre o particolarmente “preferite” dalla selezione naturale. Che non può neppure funzionare prevedendo quello che potrebbe accadere nel futuro.
Foto: © Contrasto
L’evoluzione è solo una teoria?
SI e NO. L’evoluzione è un fatto, ma è anche una teoria scientifica: il significato del termine è però diverso da quello che in genere si intende. Una teoria, nel senso comune, è una speculazione senza troppo fondamento, spesso basata su prove campate per aria. Dal punto di vista della scienza, una teoria è invece una spiegazione completa e confermata di alcuni aspetti del mondo naturale, raggiunta con l’applicazione del metodo scientifico. Una teoria consente anche di spiegare aspetti sconosciuti della natura e nei limiti anche di predire il futuro. La teoria dell'evoluzione, oltre alla selezione naturale, comprende anche altri aspetti, come la selezione sessuale e la deriva genetica, che la completano.
È la legge del più forte?
NO. Si sente spesso dire che l’evoluzione giustifica l’aggressione e la sopraffazione perché è “la legge del più forte”. Il concetto è assolutamente estraneo alla scienza: i più “adatti” in una popolazione non sono i più forti fisicamente, o i più aggressivi, ma gli individui che si riproducono più e meglio. Per esempio i roditori o i lagomorfi, come lepri e conigli (nella foto), non si può dire che siano aggressivi, né più forti di un predatore. Eppure sono tra le specie di mammiferi più diffuse sulla Terra.
Foto: © Natura Photo Library/Contrasto
È un fenomeno del passato?
NO. I biologi sono riusciti a studiare e descrivere molti esempi di cambiamento evolutivo nel momento in cui avviene. Per esempio i coniugi Grant, biologi evolutivi inglesi, hanno studiato una piccola popolazione di un uccellino che risiede su un’isola delle Galàpagos, e si sono accorti che, nei decenni, questa popolazione è mutata; un altro esempio molto noto è lo sviluppo della resistenza agli antibiotici nei batteri, che avviene costantemente e in tutto il mondo. Anche l’uomo, nonostante le affermazioni di alcuni biologi, non ha mai smesso di evolvere. L'evoluzione non è quindi limitata a esseri del passato come i dinosauri (nella foto).
Foto: © Contrasto
Esistono specie intermedie?
NO. Il concetto di specie intermedia, o anello di congiunzione, è scorretto, perché queste specie sarebbero a metà strada tra un passato imperfetto e un presente in cui l’evoluzione ha raggiunto la perfezione. Inoltre, l'idea degli anelli di congiunzione, come l'Homo naledi (nella foto), farebbe supporre la presenza di una lunga catena o una scala di forme viventi che vanno dai meno perfetti ai più perfetti; ora sappiamo che le specie formano un complesso e intricato cespuglio, senza una linea precisa che va dal passato al presente. Vedi anche: L'evoluzione dell'uomo in 90 secondi
Foto: © Reuters
Ci sono "fossili viventi"?
NO. È solamente un "modo di dire": anche se molte forme di vita, sia animali sia vegetali, sono simili a quelle del passato, ciò non significa che siano rimaste immutate per milioni di anni, come se per loro l'evoluzione non fosse mai neppure iniziata. Un esempio noto è quello del celacanto (nella foto), un pesce le cui forme più simili risalgono a circa 400 milioni di anni fa: ma la somiglianza con il passato è solo superficiale, e queste specie erano molto diverse da quelle di oggi.
Foto: © Science photo library
Si affida solo al caso?
NO. L'intero processo dell'evoluzione per selezione naturale comprende almeno due passaggi fondamentali: il primo è la generazione di variabilità attraverso le mutazioni o altre modifiche del genoma (il DNA di un individuo). Il secondo è la selezione naturale vera e propria, che elimina gli individui che non riescono a riprodursi in quel determinato ambiente. Le mutazioni, insieme a ricombinazione e immigrazioni da altri luoghi, possono essere considerate generate a caso. Ma la selezione naturale è un processo perfettamente deterministico, molto lontano dalla scelta casuale.
Foto: © Contrasto
È sempre progresso?
NO. Si pensa che le specie del passato fossero meno evolute di quelle odierne, meno perfette e adattate all'ambiente. Invece, poiché l'evoluzione seleziona solo gli individui che riescono a sopravvivere in un momento e un luogo preciso, nel passato vivevano specie che non erano né migliori né peggiori di quelle di oggi, ma solo diverse. Insieme all'aumento di complessità ci sono molti esempi di diminuzione della complessità stessa, come quelli che coinvolgono per esempio i parassiti (nella foto, un nematode parassita), che hanno struttura e metabolismo molto semplificati.
Foto: © National photo library/Contrasto
È una teoria sull'origine dell'universo e della vita?
NO. L'evoluzione descrive e spiega solo quello che è accaduto, accade e accadrà alle specie viventi. I processi chimici e fisici che hanno portato alle prime forme di vita, così come il Big Bang e molti altri fenomeni fisici non hanno niente a che fare con l'evoluzione per selezione naturale. L'evoluzione è "entrata in azione" solo nel momento in cui sono esistite cellule, anche molto semplici, che si sono riprodotte.
Foto: © Reuters
È un guida per il comportamento?
No. L'evoluzione non detta le linee guida per i comportamenti umani. Questi ultimi, a nostro parere, si fondano su altre basi: la socialità, le convenzioni, la morale, la cultura che cambiano nel tempo e da popolo a popolo. Non ha nulla a che fare con lo schiavismo o il razzismo, che sono comportamenti umani, né con pseudoscienze come la fisiognomica, che a fine '800 pretendeva di associare i caratteri fisici ai comportamenti. Nella foto, il dittatore Franco parla con Hitler (di spalle).
Foto: © Contrasto
