Nel 1998 il neuroscienziato tedesco-statunitense Christof Koch e il filosofo australiano David Chalmers si impegnarono in una scommessa alcolica. Koch si disse sicuro che grazie ai progressi scientifici dell'epoca, entro 25 anni da allora - cioè per il 2023 - il meccanismo attraverso il quale i neuroni nel cervello producono la coscienza sarebbe finalmente stato chiaro.
Pochi giorni fa, il 23 giugno, nel corso del meeting annuale dell'Association for the Scientific Study of Consciousness (ASSC) a New York, Koch ha ammesso la sconfitta: evidentemente era stato troppo ottimista.
chi aveva ragione? A stabilire chi fosse il vincitore ha contribuito uno studio che ha testato le due ipotesi principali sulle origini neurali della coscienza, i cui risultati sono stati svelati nel corso del convegno. Anche se una delle ipotesi appare più convincente dell'altra, i risultati non sono ancora definitivi e restano importanti nodi da sciogliere. Insomma la questione rimane, a 25 anni da quella famosa scommessa, tutt'altro che risolta, e dunque aveva ragione Chalmers.
Uno degli ultimi misteri. La coscienza è spesso definita come "la consapevolezza che il soggetto ha di sé stesso e del mondo esterno con cui è in rapporto, della propria identità e del complesso delle proprie attività interiori" (fonte: Treccani). In che modo il cervello la produca, rimane un mistero filosofico, che dopo decenni di ricerca riusciamo comunque solo in parte ad afferrare.
A rendere Koch fiducioso sui progressi della scienza, 25 anni fa, c'erano la prima diffusione della risonanza magnetica funzionale (fMRI) nei laboratori di tutto il mondo, nonché la comparsa dell'optogenetica, la tecnica che permette di stimolare set specifici di neuroni nel cervello degli animali studiati come modello nelle neuroscienze.
Uno stimolo per progredire. Nel frattempo, Koch, neuroscienziato computazionale che dirige l'Allen Institute for Brain Science di Seattle, Washington, e Chalmers, codirettore del Center for Mind, Brain and Consciousness della New York University, hanno istituito una collaborazione scientifica supportata dalla Templeton World Charity Foundation che ha il compito di spingere i ricercatori di tutto il mondo a collaborare per testare le teorie prevalenti sulle origini della coscienza, accelerando la ricerca in questo campo.
L'idea è allestire esperimenti "concorrenti" per mettere alla prova le varie ipotesi e spingere ricercatori rivali a collaborare alla progettazione dei rispettivi studi, lavorando così a un obiettivo comune.
Due modelli prevalenti. Al recente meeting sono stati portati i risultati, non ancora pubblicati, di uno di questi esperimenti, a cui hanno partecipato sei laboratori indipendenti inclusi quelli di Koch e Chalmers.
Sul piatto due ipotesi: la teoria dell'informazione integrata (Integrated Information Theory, IIT) e la teoria dello Spazio di Lavoro Globale (GNWT).
Come spiegato su Nature, secondo la IIT la coscienza sarebbe una "struttura" cerebrale stabile, formata da un tipo specifico di connettività neurale attiva fintanto che una certa esperienza, come guardare un'immagine, è in corso. Questa struttura sarebbe localizzabile nell'area posteriore della corteccia cerebrale.
La GNWT suggerisce invece che la coscienza emerga quando l'informazione è trasmessa ad alcune aree cerebrali attraverso un circuito di neuroni interconnessi. La trasmissione dell'informazione avverrebbe all'inizio e alla fine dell'esperienza e coinvolgerebbe la corteccia prefrontale, nella parte anteriore del cervello.
Nessun vero vincitore. I risultati degli esperimenti non permettono di avvalorare con sicurezza nessuna delle due ipotesi, sebbene l'IIT ne sia uscita un po' meglio. I test sembrano infatti concedere l'esistenza della "struttura" teorizzata, in quanto le aree della corteccia posteriore mostrano in effetti di contenere informazione in modo sostenuto, ma non sono state trovate prove della sincronizzazione tra aree cerebrali ipotizzata nel modello.
Per quanto riguarda la GNWT, si è visto che alcuni aspetti - ma non tutti - della coscienza possono afferire alla corteccia prefrontale. E che c'è in effetti una trasmissione di informazioni all'inizio di un'esperienza, ma non alla fine come predetto. Entrambi i modelli andrebbero dunque ripensati alla luce di quanto emerso, e nessuno ne esce del tutto trionfante: resta ancora molto da indagare.
Troviamoci tra 25 anni... Molto sportivamente, Koch ha pagato la scommessa all'amico con una cassa di pregiato vino portoghese. Ma da inguaribile ottimista ha rilanciato: «Raddoppio», ha detto. «Venticinque anni da ora è realistico, perché le tecniche stanno migliorando e non posso aspettare molto più di così, data la mia età».
L'illusione dello schema. Siamo davvero razionali e agiamo in maniera consapevole o la nostra mente è vittima del pregiudizio, e agisce in base ad esso più spesso di quanto crediamo?
Gli psicologi hanno scoperto diversi “bias” cognitivi: errori di giudizio e automatismi della mente, che possono spingerci a prendere decisioni sbagliate o distorcere la nostra percezione della realtà.
Uno dei più noti è l'illusione dello schema che ci spinge a ritenere che ci sia uno schema laddove non c’è. Per esempio nel gioco del lotto, dove i numeri ritardatari attirano più puntate da parte dei giocatori, come se ubbidissero al caso invece che alla statistica: “il numero X non è uscito per mesi, dunque è più probabile che esca”.
L'illusione dello schema è dunque l'illusione che gli eventi casuali (come l’uscita di un numero) non siano realmente casuali ma rispondano a uno schema. E i giocatori d'azzardo ne sono le vittime principali.
Effetto Alone. Altrimenti noto come effetto di Horn, è un inganno della mente che fa sì che un singolo punto debole o tratto negativo possa influenzare la percezione di una persona, marchio o qualsiasi altra cosa. Un esempio? L’idea molto diffusa tra gli elettori americani fino a qualche anno fa, che un Presidente andasse giudicato anche in base alla fedeltà coniugale, come se un marito infedele non fosse in grado di governare bene un Paese.
Poi è scoppiato lo scandalo Clinton-Lewinsky… E gli stessi americani hanno cambiato idea. Secondo un sondaggio condotto nel 2014, Clinton è il presidente più amato dell’ultimo quarto di secolo.
Effetto Pigmalione. Conosciuto anche con il nome di "profezia auto avverante" o come effetto Rosenthal è una forma di suggestione. Lo psicologo Robert Rosenthal sottopose un gruppo di alunni di una scuola elementare a un test d’intelligenza, comunicando risultati sbagliati ai loro insegnanti. Risultato: i bambini che gli insegnanti credevano fossero più intelligenti (anche se non era così) dopo un anno erano diventati i primi della classe: l’influenza positiva del test aveva aumentato l'autostima dei ragazzi e di conseguenza l’impegno scolastico.
Di fatto le persone tendono a conformarsi all'immagine che altri individui hanno di loro, sia essa un’immagine positiva che negativa. Vista da un'altro punto di vista è una forma di profezia che si auto avvera.
Chi era Pigmalione? (nella foto in un quadro di Jean-Baptiste Regnault)
Effetto disinibizione online.Forse già lo conoscete. Si riferisce al modo in cui le persone si comportano su Internet: con meno ritegno rispetto alle situazioni del mondo reale ed è stato descritto per la prima volta dallo psicologo John Suler nel 2004: «Online, alcune persone si esprimono e agiscono più spesso e più intensamente che di persona». Secondo Suler è un fenomeno cognitivo molto evidente, rappresentato dall'allentamento delle restrizioni sociali e delle inibizioni che altrimenti sarebbero presenti in normale interazione faccia a faccia.
Online alcuni utenti di Internet mostrano una maggiore propensione alla lite (sui social) e alla catarsi emotiva (sui siti di dating).
La superiorità illusoria. È un pregiudizio cognitivo che induce le persone a sovrastimare le proprie capacità positive e sottovalutare quelle negative. Risultato: più sono incompetenti in qualcosa, meno se ne rendono conto, e più ritengono di essere bravi a fare quella cosa e a giudicare chi la fa.
Noto anche come effetto Dunning-Kruger (dai due studiosi che lo hanno rappresentato nel 1999) è causato da un atteggiamento irrealisticamente favorevole verso se stessi.
Ci sono tre grandi categorie di illusioni positive: la valutazione gonfiata delle proprie capacità, l’ottimismo irrealistico per il futuro e l'illusione di controllo.
Prima di Dunning e Kruger altri studiosi avevano intuito questa distorsione della nostra mente. Non ultimo Charles Darwin, che scrisse «L’ignoranza genera fiducia più spesso della conoscenza».
Leggi anche: 10 cose che credi di sapere sull'evoluzione
L’effetto Tetris. Se dedichiamo una grande quantità di tempo a una particolare attività, come per esempio il videogioco Tetris, potremmo iniziare a pensare e sognare influenzati da quest’attività. Lo ha dimostrato, tra gli altri, uno studio dello psichiatra di Harvard Robert Stickgold, nel 2000. Secondo gli psicologi, le persone che avevano giocato a Tetris per un periodo prolungato di tempo, si ritrovavano a pensare il mondo reale come una serie di forme componibili, come i tetramini (le figure del Tetris). L’effetto si estendeva dalle merci sugli scaffali del supermercato fino agli edifici in una strada. Questo perché la full immersion nel tetris, coinvolgerebbe un tipo di memoria simile a quello della memoria procedurale.
L'effetto cheerleader. Noto anche come l'effetto attrattiva di gruppo, è il pregiudizio cognitivo che induce le persone a pensare che gli individui siano più attraenti in mezzo ad altre persone di bell'aspetto. Secondo gli psicologi si verificherebbe a causa della tendenza del cervello a calcolare le proprietà medie di un oggetto, durante la visualizzazione di un gruppo. In pratica, secondo gli scienziati, tendiamo a percepire i volti in un gruppo come un unico "volto medio" che riassume le caratteristiche delle singole facce.
