La cosa buffa è che i complottisti sono in grado di cronometrare al decimo di secondo il crollo delle torri. Io a metà del crollo perdo tutto in una nuvola di polvere, ma si vede che loro usano telecamere ai raggi x...

@sifodias

Continui a ripetere le stesse cose a cui ho già risposto (risposte che hai ignorato), per cui non vedo perché perdere tempo a ripetermi. Quando avrai qualcosa di nuovo da proporre, fai un fischio.

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

sifodias:

@ Brain_use ( che cafun era e super-cafun è oggi )

Sempre, coi complottisti.
Lo considero un vanto.

sifodias:

Ti ripeto che non sono un complottista;

Ma ti comporti come tale.
Ergo: sei un complottista che non sa di esserlo.
Una punta di monomania con dissociazione della personalità?

sifodias:

l'informazione è dimostrabilmente viziata alla fonte

Preconcetto evidente.
Non un buon modo per argomentare razionalmente.

sifodias:

Continuate a focalizzare il discorso sul fatto che dovremmo, noi che non crediamo alla versione ufficiale sull'11/9, dimostrare al Nist dove ha sbagliato.

Nel mondo "di fuori" funziona così.
E' chi fa un'affermazione a doverla dimostrare vera.
Non il contrario.

sifodias:

se la problematica su l'11/9 non può essere affrontata anche e soprattutto dal punto di vista geopolitico, allora non c'è dibattito.

Ma certo che la si può affrontare dal punto di vista geopolitico.
Stupito?
Perché dovresti: la vita è politica.
E i rapporti fra stati e organizzazioni umane sono geopolitica.

Il problema non è affrontare la cosa dal punto di vista geopolitico, cosa che fanno efficacemente ad esempio Wright (Le Altissime Torri) e Coll (La guerra segreta della CIA) spiegando passo passo la storia di quell'organizzazione terroristica chiamata al-Quaeda, la sua evoluzione politica e ideologica, l'evoluzione dei suoi attentati.

Il problema è inventarsi ipotesi, più che geopolitiche geofantasiose, rispondenti semplicemente ai propri preconcetti e pretendere di adattarvi i fatti.

Qui sta l'errore, egregio.

sifodias:

nessuno, tra coloro che sollevavano dubbi, ha mai potuto verificare sul campo direttamente.

E perché mai?

Chi vi impedisce di produrre analisi e simulazioni in grado di spiegare i crolli con demolizioni controllate?
Chi vi impedisce di presentare materiale documentale per esemplificare tecniche adatte a minare edifici di 110 piani senza tracce?
Chi vi impedisce di spiegare dove sarebbero finiti i 4 aerei e i loro passeggeri prima di essere "sparsi" a brandelli sui luoghi dei "presunti impatti" dai MIB?
Chi vi impedisce di andare al Pentagono a vedere le presunte "armi antiaeree" tanto care a un baffone complottista, o di controllare se c'è o no la presunta "collina" che avrebbe impedito l'avvicinamento di AA77 secondo un complottista irascibile? Noi lo abbiamo fatto e abbiamo concluso che baffone e irascibile prendevano fischi per fiaschi.
Chi vi impedisce di aprire google-maps e osservare i 2000 metri di distanza fra il Pentagono su cui, a sentir voi, sarebbero vietati i sorvoli, e le piste dell'aeroporto Reagan?
Chi vi impedisce di contattare i testimoni e chiedere loro se abbiano visto o no AA77 schiantarsi sul Pentagono? Ma chiedigli questo, non chiedergli se è passato "un po' più in qua o un po' più il là del Columbia Pike"...
Chi vi impedisce di scrivere al Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles per verificare se la patente di un'assistente di volo di UA93 sia autentica o meno prima di starnazzare al mondo che vi sembra falsa?

L'unico limite alla ricerca dei complottisti sta in loro stessi.
Nel fatto che non vogliono vedere la realtà.

Ma preferiscono le fantasie che nascono dai loro preconcetti.
Il sono della ragione genera mostri.

E voi siete solo spacciatori di chiacchiere.

p.s.
Devi migliorare, se vuoi una Perla tutta per te.
Prova ad autosegnalarti: debunkit@gmail.com

---

L'uomo ama credere a ciò che più vorrebbe fosse vero.

Per chi vuole capire anziché "credere":
undicisettembre.blogspot.com
crono911.org
11-settembre.blogspot.com

@ Brain_use

E perché mai?

Chi vi impedisce di produrre analisi e simulazioni in grado di spiegare i crolli con demolizioni controllate?
Chi vi impedisce di presentare materiale documentale per esemplificare tecniche adatte a minare edifici di 110 piani senza tracce?
Chi vi impedisce di spiegare dove sarebbero finiti i 4 aerei e i loro passeggeri prima di essere "sparsi" a brandelli sui luoghi dei "presunti impatti" dai MIB?
Chi vi impedisce di andare al Pentagono a vedere le presunte "armi antiaeree" tanto care a un baffone complottista, o di controllare se c'è o no la presunta "collina" che avrebbe impedito l'avvicinamento di AA77 secondo un complottista irascibile? Noi lo abbiamo fatto e abbiamo concluso che baffone e irascibile prendevano fischi per fiaschi.
Chi vi impedisce di aprire google-maps e osservare i 2000 metri di distanza fra il Pentagono su cui, a sentir voi, sarebbero vietati i sorvoli, e le piste dell'aeroporto Reagan?
Chi vi impedisce di contattare i testimoni e chiedere loro se abbiano visto o no AA77 schiantarsi sul Pentagono? Ma chiedigli questo, non chiedergli se è passato "un po' più in qua o un po' più il là del Columbia Pike"...
Chi vi impedisce di scrivere al Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles per verificare se la patente di un'assistente di volo di UA93 sia autentica o meno prima di starnazzare al mondo che vi sembra falsa?

L'unico limite alla ricerca dei complottisti sta in loro stessi.
Nel fatto che non vogliono vedere la realtà.

Ma preferiscono le fantasie che nascono dai loro preconcetti.
Il sono della ragione genera mostri.

E voi siete solo spacciatori di chiacchiere.

a parte che rifai,rifai,rifai,rifai, di tutta un'erba un fascio.........ti risulta ad esempio che io abbia parlato mai di armi antiaeree al Pentagono?
Suoi testimoni poi......lascia perdere....per non dire della geopolitica.....si bravo continua a leggerti le altissime torri, una visione chiarissima della realtà.

Per dirla alla DF1989 questa è pura ignoratio elenchi ( la risposta alla mio ragionamento in questione ).......ma che minchia vai dicendo, ma lo sai leggere l'italiano oppure no?

E non tagliare praticamente tutto.....vedo che ve ne siete ben visti, tu e i tuoi prodi colleghi, di commenterla nel sua interezza.............hai capito cosa voglio dire vero, debunker?

Vediamo se riuscirai a capire cosa intendevo dire......è talmente chiaro.


Buonanotte spacciatore di una realtà da Alice e il paese delle meraviglie.

Te lo ripeto, super-cafun, alla versione ufficiale sull'11/9 non ci crede quasi più nessuno,
te lo ripeto piano piano n-o-n-c-i-c-r-e-d-e-q-u-a-s-i-p-i-ù-n-e-s-s-u-n-o-.
Ma te lo fai qualche volta un giretto per le strade a domandare.........vi ci rode vero, soprattutto a te, super-cafun 

sifodias:

alla versione ufficiale sull'11/9 non ci crede quasi più nessuno,

Se lo dici tu, sarà sicuramente vero...

P.S. E, in ogni caso, se anche non ci credesse nessuno i fatti non cambiano.

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

sifodias:

Te lo ripeto, super-cafun, alla versione ufficiale sull'11/9 non ci crede quasi più nessuno,

Io non sarei così congolante nel proclamare il mondo in balia degli ignoranti.
Contento tu.

Resta il dettaglio, come già fattoti notare, che i fatti non cambiano in funzione delle credenze.

La terra era rotonda anche quando l'umanità la pensava piatta.
E le TT non sono state demolite, anche se davvero lo pensassero in tanti.

Il resto del tuo discorso, complice la mia somaraggine, non l'ho capito.
Ma ti prometto che (per la prima volta) leggerò con attenzione ogni singola riga di un tuo post in cui ci presenti "l'11/9 secondo Sifodias".
Ovvero la tua versione dei fatti, dettagliata. Non una cosa fumosa come al solito, possibilmente.

---

L'uomo ama credere a ciò che più vorrebbe fosse vero.

Per chi vuole capire anziché "credere":
undicisettembre.blogspot.com
crono911.org
11-settembre.blogspot.com

sifodias:

Te lo ripeto, super-cafun, alla versione ufficiale sull'11/9 non ci crede quasi più nessuno,
te lo ripeto piano piano n-o-n-c-i-c-r-e-d-e-q-u-a-s-i-p-i-ù-n-e-s-s-u-n-o-.
Ma te lo fai qualche volta un giretto per le strade a domandare.........vi ci rode vero, soprattutto a te, super-cafun 

Io ci credo, sono uno dei pochi? E se domando in giro anche altri ci credono, siamo davvero così pochi? Hai statistiche indipendenti che corroborino quello che hai  appena enunciato?

Mi viene quasi volgia di mettere su un sondaggio per vedere cosa ne pensano gli utenti del forum...

P.S.

Andateci piano con gli aggettivi

---

Certe volte penso che ci sia un dio che sparge senza senso colpi di culo…in giro
Vin-5

@ Brain_use........buongiorno

lo avevo già fatto.....forse te lo sei perso......ok lo riposterò ( però bisognerebbe leggere tutto altrimenti, come ho fatto io con Ludwing, si può incappare in interpretazioni errate )

Comunque volevo chiederti un'informazione tecnica ( ho pensato chi meglio di Brain_use ) e contemporaneamente, benchè in passato entrambi, mi sembra, ce lo eravamo detto, ti propongo di non usare più i "nostri" toni, tipo "stai zitto" o "super-cafun".....ritengo non porti a nulla........ti chideo scusa, anche a DF1989. 

Ho fatto una deframmentazione del disco rigido.....alla fine il computer mi ha detto che alcuni files non era riuscito a deframmentarli......erano tutti da 47mb e denominati files system volume infomation/b6.....

sapresti dirmi cosa sono e se il computer non è riuscito a deframmentarli  rappresenta un problema per il suo corretto funzionamento?

Ti ringrazio in anticipo

Ti rispondo io :-)

Son file di sistema e non possono essere deframmentati, ovvero rimangono esattamente dove sono stati caricati la prima volta, e non hanno conseguenze sul corretto funzionamento del pc.

Ora che sai che non ci sono problemi vuoi per cortesia rispondere alle domande che ti sono state poste? O il tuo è il classico sistema dei complottisti e di chi non ha nulla da dire?

---

Certe volte penso che ci sia un dio che sparge senza senso colpi di culo…in giro
Vin-5

@ tricio

dire a me che non ho nulla dire..........per voi sicuramente in un anno di presenza avrò detto solo castronerie....ma non mi sono mai tirato indietro ad un'osservazione contraria. Queste
mie osservazioni le avevo già argomentate...ma no sarà un problema ripetermi.

Ti devo però chiedere un po di pazienza ( e stai tranquillo che le cose non le dimentico, credo che lo stesso Brain_use possa confermartelo ) perchè tra poco devo partire, qualche giorno, per partecipare ad un'importante scoperta ( per metà mia ) nel campo diciamo ittico-bioligico, se così si può dire, il mio hobby preferito.
 
per ora ti saluto....ci sentiamo presto

sifodias:

lo avevo già fatto.....forse te lo sei perso......ok lo riposterò

No, vado a cercare io.
Come ti dissi più volte, sei un po' troppo prolisso... personalmente ammetto che a volte ti leggo una riga sì e una no. Default mio, intendiamoci.

sifodias:

ti propongo di non usare più i "nostri" toni, tipo "stai zitto" o "super-cafun".....ritengo non porti a nulla........ti chideo scusa

Scuse accettate e ricambiate.
Però spezzo una lancia a favore dei toni medesimi, quando non si scade nell'insulto e nel turpiloquio.

Quando ti dico "stai zitto", non intendo dire "defi... di uno ...zzo dici".
Intendo dire che "devi portare argomentazioni al posto delle chiacchiere", anche se lo dico con un tono che, nello scritto, si fraintende più facilmente che nel parlato.
Allo stesso modo, non me la prendo per il tuo "cafun", che, alla fin fine, è un modo per sottolineare proprio queste incomprensioni.

sifodias:

alcuni files non era riuscito a deframmentarli......erano tutti da 47mb e denominati files system volume infomation/b6.....

Confermo quanto ti ha già detto Tricio.

Aggiungo un paio di note.
Se vuoi deframmentare la System Volume Information (ma non è necessario, come ti ha già segnalato Tricio) devi ripulirne il contenuto:
- disabilita i componenti che ci scrivono dentro (Ripristino di sistema, Indicizzazione disco, Servizio copie shadow)
- deframmentare il disco
- riabilitare i servizi in questione quando il disco contiene ampie aree non frammentate.
Ma l'operazione è più noiosa che utile.

Se invece vuoi deframmentare il pagefile (la "memoria virtuale" di windows), operazione tutto sommato più interessante, specie se non usi una memoria virtuale a dimensione fissa, puoi usare questa utility gratuita:
http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb897426.aspx

In generale, comunque, specie su file system Ntfs, la deframmentazione non è operazione necessariamente frequente.
Più utile, dal punto di vista prestazionale, dare una ripulita alle infinite cache di dati che winzozz mantiene per ragioni diciamo "discutibili". Una più che discreta utility free in proposito è ccclean. Chiedere per dubbi prima di attivare le varie opzioni...

---

L'uomo ama credere a ciò che più vorrebbe fosse vero.

Per chi vuole capire anziché "credere":
undicisettembre.blogspot.com
crono911.org
11-settembre.blogspot.com

sifodias:

importante scoperta ( per metà mia ) nel campo diciamo ittico-bioligico

Buon viaggio e in bocca al lupo.

---

L'uomo ama credere a ciò che più vorrebbe fosse vero.

Per chi vuole capire anziché "credere":
undicisettembre.blogspot.com
crono911.org
11-settembre.blogspot.com

La soluzione è passare a Linux :-)

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

sifodias:

(...) Per rispondere alla tua domanda il modello, come avrai letto, non specifica la ragione del crollo (...) E cioè che una una struttura ipotetica delle stesse dimensioni, priva di resistenza crolla praticamente con la stessa velocità di una struttuta che al contrario aveva "delle resistenze".... Rileggilo con attenzione...........sarà sbagliato?......almeno dal punto di vista fisico-matematico non mi pare. (...)

Senza andare nel dettaglio dell'analisi dei calcoli, cosa che lascio volentieri a chi è esperto in materia, la mia domanda verteva su un'altra questione.

 

Come tu hai detto, il modello non propone alcuna ragione, eppure tende a smontare la plausibilità che i fatti siano andati come le fonti ufficiali dicono. In particolare, il testo sostiene che l'edificio, in considerazione delle cause-effetto chimico-fisiche ipotizzate, non sarebbe potuto cadere con quella velocità.

 

A questo punto il mio quesito è: esiste un solo modo in cui, secondo il calcolo, l'edificio sarebbe potuto crollare a quella velocità?

 

Cerco di spiegarmi meglio, leggendo il calcolo sembra che sia assolutamente impossibile per quell'edificio cadere con quelle tempistiche. Posto ciò (ed è quanto avevo già detto all'ipotetico ingegnere cui ho risposto all'inizio), l'edificio non sarebbe potuto crollare in nessun modo fisicamente accettabile con quelle tempistiche: quindi sarebbe caduto per miracolo.

 

Credendo che quest'ultima sia un'affermazione poco plausibile e ritenendo che la caduta sia dovuta a cause immanenti e non trascendenti, penso si possa concludere che il calcolo è meramente sbagliato.

 

---

There is only one god, and his name is Death. And there is only one thing we say to Death: ‘Not today’.

Sono una foglia al vento,
l’attimo che sta passando,
il soffio che ti ha sfiorato.

http://martinedentree.wordpress.com/

Ludwig von Drake:

Credendo che quest'ultima sia un'affermazione poco plausibile e ritenendo che la caduta sia dovuta a cause immanenti e non trascendenti, penso si possa concludere che il calcolo è meramente sbagliato.

Ancora più semplice: il crollo NON è avvenuto a velocità di caduta libera.

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-le-torri-gemelle-del-world-trade.html

---

L'uomo ama credere a ciò che più vorrebbe fosse vero.

Per chi vuole capire anziché "credere":
undicisettembre.blogspot.com
crono911.org
11-settembre.blogspot.com