Chemtrails - Le Scie Chimiche

Ultimo intervento 10-19-2011, 16.36 di Hanmar. 11815 repliche.
Ordina interventi:
Vedi come RSS news feed in XML
Pagina 30 di 788 (11.816 elementi)   « Primo ... < Precedente 28 29 30 31 32 Successivo > ... Ultimo »
  • 05-03-2007, 15.05
    163574 in risposta a 163570

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Immagini molto eloquenti Straker, non c'è che dire.
    Stessa situazione che si è presentata ieri qui da me sopra le nuvole basse portatrici di pioggia.

    Anche da me ieri è piovuto ben tre volte ma sempre per soli 20 minuti. Il cielo è sempre rimasto molto coperto a parte zone serene da cui si poteva vedere lo scempio che combinavano mediante irrorazione.

    PER I NOSTRI CARI LETTORI:
    AVRETE NOTATO COME STIANO CERCANDO DI INFANGARE LA FIGURA DI STRAKER, ADDITANDOLO COME UNA PERSONA CHE CERCA DI GUADAGNARCI NEL DIFFONDERE IL FENOMENO SCIE CHIMICHE.....
    EBBENE, NON PENSIATE CHE QUESTO SIA VERO NE TANTOMENO POSSIBILE. AD ESEMPIO IO, RAY MILANO E PTAH SCRIVIAMO PUR SEMPRE PER DIFFONDERE IL FENOMENO SENZA AVER MAI PARLATO DI LIBRI O ALTRO.
    INOLTRE NON MI SEMBRA SCORRETTO VENDERE UN LIBRO IN CUI SI DIVULGHI CIO' IN CUI SI CREDE.


    @Straker mi raccomando, ricorda ciò che abbiamo detto ieri, non cadere nella trappola della provocazione, il loro scopo è far chiudere il 3D!!!

    ...SEMBRAVA UNA LEGGENDA METROPOLITANA...INVECE ERA UN SEGRETO FINALMENTE SVELATO...
  • 05-03-2007, 15.40
    163579 in risposta a 163574

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Caro amico,
    ti scrivo così mi distraggo un po’ ma soprattutto per dimostrarti l’assurdità delle teorie sulle scie chimiche e i loro inventori.
    Vengo ad esporti i fatti (fatti che tu stesso potresti constatare visitando i siti internet dedicati alle scie chimiche).

    Dunque, leggendo quelle pagine inizio col rendermi conto che da nessuna parte ed in nessuna pagina dei sostenitori delle scie chimiche appare un documento, un’analisi o una prova che dimostri minimamente ciò codesti tizi vanno affermando.
    Dicono d’avere la documentazione, ma non mostrano mai un documento; dicono di aver eseguito delle analisi, ma analisi non ne mostrano mai; dicono d’essere in possesso di immagini e filmati inequivocabili, ma se si guardano foto e immagini ci si accorge subito che foto e immagini sono sempre sfocate o scattate da due miliardi di chilometri, un po’ come tutte le fotografie degli UFO (tieni a mente gli UFO perché ritorneranno nella nostra storia).
    Naturalmente se qualcuno è in possesso di un qualche documento, che sia anche soltanto un pochetto, attendibile lo può mostrare.

    Dopo aver letto e visto tutte queste “prove” ho cercato di capire cosa ci sarebbe dietro queste fantomatiche scie.

    Secondo questi scienziati le scie servirebbero:
    - per permettere agli USA di controllare il clima
    - per eliminare 4 (quattro) miliardi di persone
    - per far fiorire nel mondo malattie come sars, aviaria, mucca pazza
    - per favorire il dominio globale degli Usa e di tutti gli stati a loro collegati, quello che loro chiamano NWO (tieni a mente anche questa sigla)
    - Varie ed eventuali

    Anche in questo caso il tutto non è dimostrato da nessuna prova.
    Spinto da una curiosità sempre maggiore ho incominciato a vedere chi fossero gli scienziati che fornivano prove e teorie a loro dire inconfutabili.

    Inizio dal sito sulle scie della Sardegna, va bene?
    L’esperto sardo è un certo Antonello Lupino.
    Ma chi è? Fortunatamente lui stesso, nelle pagine delle scie della Sardegna fornisce una breve autobiografia. E’ uno che circa venticinque anni fa è stato “illuminato” e “abbronzato” (sono parole sue) da una misteriosa luce, da allora ha cominciato ad occuparsi e studiare gli Ufo, venendo a contatto diverse volte con le creature venute dallo
    spazio, ed è direttore del centro ufologico internazionale. Uno scienziato? Un esperto? Uno specialista?  

    Purtroppo non risulta agli atti nessuno studio serio e sottoposto a revisione scientifica (peer review) da parte di questo tale.
    http://www.sciesardegna.it/

    Ma veniamo ad altri protagonisti di questa contorta storia.

    Uno è Vincent Gambino, uno dei registi del dvd sulle scie chimiche (in vendita a 24,90 euro).
    Quali sono le sue fonti? Da dove vengono le teorie? Quella sul controllo globale del pianeta da parte di un terribile governo interplanetario è presa da un suo precedente lavoro, un’inchiesta con un certo David Icke (giornalista e scrittore). Lo stesso David Icke che è citato e considerato come fonte attendibile da tutti i siti sulle scie.

    Non voglio togliervi il divertimento di scoprire da soli chi è questo David Icke; si trova una pagina sulla sua vita, sulle sue opere, sulle sue idee su Wikipedia.
    http://it.wikipedia.org/wiki/David_Icke

    Un altro protagonista della storia è la rivista pseudo scientifica “Nexus”, anche questa rivista come il Lupino esperta in ufologia.
    Traduzione italiana di una rivista fondata in Australia. Perché questa rivista nasce proprio in Australia? Non è difficile arrivarci, l’Australia, con gli Stati Uniti, è l’unica nazione al mondo che riconosce la setta di Scientology come una religione. E vedendo le pagine di Nexus, le loro teorie, i siti a cui loro ti indirizzano è chiaro il loro legame con quei fanatici (per conoscere le teorie di Scientology consiglio ancora di fare ricorso a Wikipedia).
    Legame delle scie con Scientology ritorna anche in alcune pubblicità mostrate nei siti, come quella sulla disintossicazione da droghe e alcol della simpaticissima associazione Narconon.
    http://www.nexusitalia.com/

    Un’altra simpaticissima persona che dagli “sciachimisti” è considerato una attendibilissimo esperto è un tale Maurizio Blondet, ex giornalista dell’Avvenire e del Giornale.
    E’ un cattolico antisemita, ma anche in questo caso vi lascio il piacere di scoprire pian piano chi è costui e quali sono le idee che professa.
    http://it.wikipedia.org/wiki/Maurizio_Blondet

    Un altro sito importante nel sostegno delle scie è quello di Orgone Italia. Ma anche in questo caso lascio a voi la scoperta di orgone e dei loro talismani che liberano dal male.
    http://www.orgoneitalia.com/

    Altro sito sostenitore è “fottilitalia” un sito che combatte “la classe politica romano-mafioso-comunista”.
    http://www.fottilitalia.com/

    Altre curiosità le puoi constatare nelle pubblicità presenti nei loro siti. Si vendono cure a malattie incurabili, alcune allegre trovate pubblicitarie in merito a diete , cure naturali e disintossicanti, tutte naturalmente a pagamento, e tutte sponsorizzate dal terribile MINISTERO DELLA SALUTE AMERICANO e da un non meglio specificato Istituto
    Superiore di Igiene Alimentare. Mah, il ministero della salute americano non era fra i responsabili dell’avvelenamento?
    E poi ancora volendo puoi acquistare cannoni da giardino che sparano contro i veleni del cielo o anche acqua piovana, magari la stessa che piove dalle nuvole formate dalle loro scie chimiche.
    Beh, ora lascio a voi il divertimento di scoprire tante altre cose. E spero che questo basti per far capire l’infondatezza della storia delle scie chimiche.

    Un saluto illuminista da me, da Voltaire e da Giordano Bruno.

    P.S. Quasi dimenticavo, l’unica cosa vera in tutta questa squallida storia è che gli aerei, come tutti i mezzi di trasporto che utilizzano derivati del petrolio, inquinano.
    E molto.

    Saluti
    Hanmar

    "La mente deve essere aperta, ma non al punto da far cadere il cervello"
    http://radar.zhaw.ch/radar.html
    http://audio.liveatc.net:8012/lszh.m3u
    http://www.liveatc.net/feedindex.php?type=international
  • 05-03-2007, 15.46
    163580 in risposta a 163574

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Saimon*:

    PER I NOSTRI CARI LETTORI:
    AVRETE NOTATO COME STIANO CERCANDO DI INFANGARE LA FIGURA DI STRAKER, ADDITANDOLO COME UNA PERSONA CHE CERCA DI GUADAGNARCI NEL DIFFONDERE IL FENOMENO SCIE CHIMICHE.....
    EBBENE, NON PENSIATE CHE QUESTO SIA VERO NE TANTOMENO POSSIBILE. AD ESEMPIO IO, RAY MILANO E PTAH SCRIVIAMO PUR SEMPRE PER DIFFONDERE IL FENOMENO SENZA AVER MAI PARLATO DI LIBRI O ALTRO.

    Scusa se ti ho cambiato il colore, ma urlare, sottolineare, grassettare e pure colorare, tutto insieme, è davvero troppo, non hai idea del fastidio che da.
    Neanche Straker pubblicizza direttamente libri o altro: lui pubblicizza i suoi siti, dove chiede donazioni e vende gadget con la scusa delle scie chimiche, la pubblicità a quello che vende se la fa indirettamente.
    E poi Ptah è il fratello di Straker, quello che nei loro siti si firma Zret: vuoi che non facciano a mezzo?


    Saimon*:

    INOLTRE NON MI SEMBRA SCORRETTO VENDERE UN LIBRO IN CUI SI DIVULGHI CIO' IN CUI SI CREDE.

    Quello che è scorretto, è che i soldi che fa con la scusa della panzana delle scie chimiche, se li gode invece che usarli per indagare seriamente sulla faccenda: prima di divulgare qualcosa, bisognerebbe provarlo al di là di ogni dubbio, altrimenti si vendono favole, spacciate per fatti reali, cioè si commette un imbroglio bello e buono.


    P.S.
    Se non vuoi che si parli più dell'argomento, basta che smetti di tirarlo fuori, tu, Straker e Ptah.

    Viviamo in giorni di ordinaria follia...

    Eminenza Grigia del «Comitato Nazionale Banfer Enemy».
  • 05-03-2007, 15.56
    163584 in risposta a 163574

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    cari sciachimisti, ringraziate chi vi risponde, perchè vi fa un favore!
    ho visto come era il thread prima che arrivassero interlocutori: morto.

    ringraziateli, senza di loro sareste ridotti al monologo.


    In fondo ad ogni credenza c'è una verità. In fondo ad ogni salotto c'è una credenza. Questo dimostra inconfutabilmente che i salotti esistono.

    Groucho Marx
  • 05-03-2007, 16.11
    163590 in risposta a 163584

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Ciao Saimon, ciao Ray, qui sono cadute poche gocce, mentre i bollettini preannunciavano copiose piogge e temporali. Ora, o i meteorologi non ne indovinano più una oppure intereviene il fattore X, ossia il bario e quant'altro, checché ne pensino gli sciacondensisti. Ciao

    Il giudizio di uno stolto è un titolo da re (W. Blake)  

     

  • 05-03-2007, 16.23
    163595 in risposta a 163579

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Bario ed alluminio nelle analisi della MineralTest

     
    Elevati valori di bario ed alluminio sono stati evidenziati nelle analisi commissionate da privati alla Mineral Test di Civitanova Marche (MC).


    Analisi Ortensia


    Analisi Neve e Acqua

    Analisi Polvere


    Il rapporto...

    Abbiamo ricevuto alcuni documenti relativi ad analisi compiute da un ente ufficiale circa tre mesi fa e consegnate il 12-06-2006. Nel documento di relazione conclusiva si afferma che i valori relativi ad alluminio e bario, rientrano nella norma e che quindi non destano preoccupazione. E' per tale motivo che il committente delle analisi (che vuole rimanere anonimo), si era fidato ed i documenti erano rimasti chiusi in un cassetto, sino a quando non li ha sottoposti alla nostra attenzione.

    A noi non pare assolutamente che il quantitativo di bario ed alluminio sia regolare, anche perché il bario, allo stato puro, in atmosfera (e quindi nella polvere, nell'acqua piovana e sull'ortensia analizzati) generalmente non è presente. Inoltre, l'alluminio in quella quantità si dovrebbe trovare solo in una fonderia.

    Viene da chiedersi per quali motivi un ente ufficiale abbia deliberatamente nascosto la reale pericolosità dei fatti, visto che, considerati gli elementi raccolti, tonnellate di alluminio e bario (radioattivo) vengono effettivamente irrorate in atmosfera, così come d'altro canto confermato, dallo scienziato canadese
    Neil Finley e dal più importante ricercatore sul fenomeno "Scie Chimiche", Clifford Carnicom.

    Etichette:


  • 05-03-2007, 16.44
    163602 in risposta a 163595

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Straker:
    Abbiamo ricevuto alcuni documenti relativi ad analisi compiute da un ente ufficiale circa tre mesi fa e consegnate il 12-06-2006. Nel documento di relazione conclusiva si afferma che i valori relativi ad alluminio e bario, rientrano nella norma e che quindi non destano preoccupazione. E' per tale motivo che il committente delle analisi (che vuole rimanere anonimo), si era fidato ed i documenti erano rimasti chiusi in un cassetto, sino a quando non li ha sottoposti alla nostra attenzione.

    A noi non pare assolutamente che il quantitativo di bario ed alluminio sia regolare

    Siamo alle solite Straker: a voi non pare. Gente che ha studiato e lavora nel campo non ne capisce niente e sapete tutto voi. Qualche elemento in più che vuote chiacchere?

    Ad esempio quali sarebbero i valori accettabili e in base a quali considerazioni?

    O ancora perché quello che trovate in giro deve per forza dipendere dalle vostre fantomatiche scie chimiche e non da altri mille motivi molto più probabili e plausibili (morfologia del suolo, inquinamento da mezzi di trasporto, fabbriche, centrali, venti in quota che riescono addirittuara a trasportare la sabbia delm Sahara in Nord-America, ecc, ecc)?

    Quando te lo ficcherai in testa che "A noi non sembra" è l'impressione di una scalcinata banda di incompetenti, che vale meno di un centesimo bucato?


    Straker:

    così come d'altro canto confermato, dallo scienziato canadese Neil Finley e dal più importante ricercatore sul fenomeno "Scie Chimiche", Clifford Carnicom.

    A parte che Carnicom ha fatto i suoi cosiddetti "esperimenti" in condizioni non idonee e che i suoi risultati sono stati sbugierdati da un po', ma se devi mettere dei link, perché non metti quelli che portino alle dichiarazioni e agli studi originali, invece che al vostro sito, dove le notizie le rimaneggiate come vi pare (come avete ben mostrato anche qui con la faccenda del Cessna precipitato)?



    Viviamo in giorni di ordinaria follia...

    Eminenza Grigia del «Comitato Nazionale Banfer Enemy».
  • 05-03-2007, 16.57
    163603 in risposta a 163584

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    CowboyfromHell:
    cari sciachimisti, ringraziate chi vi risponde, perchè vi fa un favore!
    ho visto come era il thread prima che arrivassero interlocutori: morto.

    ringraziateli, senza di loro sareste ridotti al monologo.


    Sssssssst, Cowboy, non dirlo a nessuno, ma in realtà io, Hanmar, scie-nziato e altri lavoriamo per  Straker  e facciamo finta di litigare, così i thread si muovono, loro si fanno bannare e possono gridare alla censura e così facendo la gente si interessa alle scie attirata dal baccano.

    Se anche tu vuoi una fetta della torta, chiedi a Straker, paga bene  ;-)

    Viviamo in giorni di ordinaria follia...

    Eminenza Grigia del «Comitato Nazionale Banfer Enemy».
  • 05-03-2007, 17.24
    163604 in risposta a 163603

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    axlman:


    Se anche tu vuoi una fetta della torta, chiedi a Straker, paga bene.


     

    La tua è proprio una missione,vero UBER SOLDAT???

    http://www.forum.rai.it/index.php?act=Search&nav=au&CODE=show&searchid=1080d59c20bd439c46e8cb90a8b453c3&search_in=posts&result_type=posts

     

    http://www.focus.it/Community/cs/search/SearchResults.aspx?u=128960&o=DateDescending

     

    Sei Ossessionato da quello che definisci una bufala....

    respirare troppo Bario ti fa male...


    "la mente è come il paracadute, funziona solo quando è totalmente aperta"
    Louis Pauwels

    Mille...! milioni di gradi...! (Ing. Cane)
  • 05-03-2007, 17.37
    163607 in risposta a 163604

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Vediamo di non fare due pesi e due misure, egregio moderatore. Axlman, continua a calunniare.

    Qualche Ser Ciappelletto della Rete sostiene, circa il tema delle scie chimiche, che alcune persone folli e visionarie credono nelle chemtrails. Ciò è del tutto errato, poiché a proposito di un fenomeno come questo, si tratta solo di constatare. Si crede – così si dice – o non si crede in Dio, sebbene, pure in ambito teologico, il dilemma sia mal posto, in quanto si dovrebbe semmai tentare di capire se l’universo e la vita, così come li conosciamo e li esperiamo, si concilino o no con l’esistenza o, meglio, con l’essenza di Dio. Questo, però, è un altro problema.

    Chi si ostina a negare l’evidenza delle scie chimiche, se fosse anche solo un po’ consequenziale, dovrebbe pure negare l’esistenza degli elettroni che nessuno di codesti disinformatori - ne sono certo- ha mai visto. Se il loro scetticismo fosse coerente e radicale, alla Pirrone, si potrebbe accettare, ma in realtà essi hanno un atteggiamento sgusciante, opportunista, contraddittorio: infatti affermano di non “credere” nelle scie chimiche, ma accettano come oro colato le dichiarazioni ufficiali di alcuni meteorologi, tecnici, chimici, ma soprattutto di istituzioni (non sempre), anche quando tali dichiarazioni cozzano con la logica, l’esperienza, i fatti, le ricostruzioni induttive, il giudizio dei sensi, le registrazioni video, le fotografie etc. Non paghi di ciò, accusano i “credenti” nelle scie di essere dei pazzi: allora tale calunnia dovrebbe essere rivolta al rappresentante del Congresso statunitense Signor Kucinich, che propose una legge, poi approvata, ma disattesa, nota come Space preservation act (2 ottobre 2001, H. R. 2977). In tale legge, sono espressamente citate nel secondo comma, punto 2, le “chemtrails” che si traduce con “scie chimiche” e NON con “scie di condensazione”.

    Chissà perché questo atto ufficiale è a bella posta ignorato dai disinformatori e dagli adepti della loro setta. Si tratta, infatti, proprio di una setta, ossia dell’insieme dei seguaci di falsi profeti che nascondono la verità e fanno apparire miracoli quelli che sono i banali trucchi di prestigiatori. Loro sì che sono dei credenti, i credenti nelle versioni propalate da regimi, dal Grande Fratello.

    Spregevole, diffamatoria e calunniosa è poi l’accusa che viene rivolta a scienziati, ricercatori indipendenti ed agli uomini politici che hanno recepito e riferito le loro conclusioni nelle sedi competenti (Scott Stevens, Rosalind Peterson, Cliff Carnicom, Tom Bearden, William Thomas, Tom Bosco, gli onorevoli Ruzzante e Sandi, i consiglieri regionali Davoli, Uras, Pisu… ), i cui studi ci limitiamo a riportare (ambasciator non porta pena), di diffondere notizie “false” (sic!!!) atte a generare inquietudine tra la popolazione. Questa accusa va allora mossa al Congresso degli Stati Uniti d’America, al Ministero britannico della Difesa, all’Unione europea che ha diffidato i vertici statunitensi dall’uso di HAARP. Cercatevi gli indirizzi e scrivete loro che sono dei “mentecatti”, degli “squilibrati”. Cercate, però, di evitare tutti quei vituperi, quegli insulti, quelle espressioni da taverna che usate con chi informa. Di fronte all’accusa di squilibrio psichico, vi potrebbero esibire, senza scomporsi, una copia dell’Elogio della follia di Erasmo da Rotterdam (potreste leggerla, invece di sprecare il tempo a scrivere le vostre pasquinate); non so, invece, come reagirebbero, di fronte alla vostra gragnuola di volgari e gratuiti improperi.

  • 05-03-2007, 17.46
    163611 in risposta a 163603

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    axlman:

    Sssssssst, Cowboy, non dirlo a nessuno, ma in realtà io, Hanmar, scie-nziato e altri lavoriamo per  Straker  e facciamo finta di litigare, così i thread si muovono, loro si fanno bannare e possono gridare alla censura e così facendo la gente si interessa alle scie attirata dal baccano.

    Se anche tu vuoi una fetta della torta, chiedi a Straker, paga bene  ;-)

    secondo me conviene mettersi in stand-by, e intervenire se e solo se arriva qualche nuovo interlocutore, per evitare che lo intortino.

    Per il resto, inutile sprecar tempo, manco si impegnano, copia/incollano sempre la roba dal loro blog, oltretutto vecchia!
    Anzi si rischia di mandarli alla ribalta.

    ciao

    PS tana per BabilJr, o devo dire Ropuros?!?!?

    In fondo ad ogni credenza c'è una verità. In fondo ad ogni salotto c'è una credenza. Questo dimostra inconfutabilmente che i salotti esistono.

    Groucho Marx
  • 05-03-2007, 17.49
    163612 in risposta a 163604

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Ropuros:

    La tua è proprio una missione,vero UBER SOLDAT???



    Guarda chi c'è, BabilJR direttamente dal forum della RAI che corre in soccorso dei suoi guru.

    La mia sarà una missione, anche tu non scherzi, però.

    Ma quante volte te lo devo ripetere: non accusare gli altri di ciò che tu fai peggio, che poi fai figure meschine.

    Ropuros:

    Sei Ossessionato da quello che definisci una bufala....

    Sai com'è sono convinto che le bugie avvelenano la mente e vanno combattute, anche se esistono persone senza speranza che si bevono proprio qualsiasi scemenza, anche la più lampante.

    A proposito di lampanti stupidate, come va la tua caccia fotografica alle silfi, o silfidi che dir si voglia, le creature mitologiche che secondo te se ne vanno in giro per i cieli a mangiarsi le scie chimiche?



    Viviamo in giorni di ordinaria follia...

    Eminenza Grigia del «Comitato Nazionale Banfer Enemy».
  • 05-03-2007, 18.13
    163618 in risposta a 163612

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Guardatevi dai lupi travestiti da agnelli e non confondete il mario con il bario...

    Fonte: La Stampa

    Le piogge di questi giorni mitigheranno il problema della siccità del nostro Paese, ma certamente non lo risolveranno, viste le condizioni del territorio, lo stato dei fiumi e lo spreco continuo della risorsa acqua in Italia. Il tutto in un contesto internazionale in cui manca una strategia che permetta di affrontare efficacemente il surriscaldamento atmosferico, evidente concausa dell’attuale siccità: probabilmente alle nostre latitudini pioverà ancora meno nel futuro, ma non ci si preoccupa di alcuna prospettiva d’intervento a medio termine. La piovosità media italiana è ancora sopra la media europea (1000 mm di pioggia all’anno contro 650), ma già ora la gran parte della pioggia evapora quasi immediatamente: quanto più farà caldo tanto più il processo sarà rapido, nonostante l’acqua complessivamente in circolo sia sempre la stessa.

    Il territorio italiano è però radicalmente cambiato negli anni, in particolare sono aumentate le superfici occupate da asfalto e cemento (il ritmo di cementificazione è, grosso modo, di 150 mila ettari l’anno), cioè quelle virtualmente impermeabili. In pratica città, impianti industriali e strade impediscono oggi alle piogge di ricaricare la vera risorsa idrica del Paese, le falde acquifere profonde dove l’acqua s’infiltra, scorre e riposa protetta. L’acqua che beviamo ogni giorno è, nella gran parte dei casi, quella delle falde sotterranee, piuttosto che quella dei fiumi, come spesso erroneamente si crede.

    Siccome i tempi di ricarica delle falde sono lunghi, anche una grande quantità di pioggia non si trasferisce immediatamente in profondità. Ma se l’acqua è costretta a scorrere in superficie, invece che infiltrarsi nel sottosuolo, gonfierà solamente i corsi d’acqua e finirà più rapidamente in mare, incrementando semmai il rischio di alluvioni e tracimazioni.

    È cambiato anche il tipo di precipitazione: la quantità d’acqua che oggi piove in qualche ora un tempo cadeva in un paio di giorni, avendo tutto il tempo per infiltrarsi in profondità. Le pioggerelle fini sono state sostituite dagli acquazzoni abbondanti, che spesso provocano le cosiddette flash flood, le alluvioni improvvise, che hanno già fatto i loro danni e le loro vittime in Italia (Versilia, Ofanto).

    Se arriva meno acqua alle falde il nostro prelievo resta, però, insostenibile: siamo i maggiori consumatori d’acqua d’Europa (terzi nel mondo dopo Stati Uniti e Canada), prelevando ogni anno circa 980 metri cubi a testa, una quantità spaventosa. Ma, mentre i nordamericani prelevano risorse realmente disponibili, noi attingiamo direttamente alle cosiddette acque verdi, cioè quelle la cui ricarica è più lunga e difficile.

    Sappiamo che la voragine che spreca acqua in Italia non è né l'industria né l’uso civile nelle case, ma la campagna, con oltre 25 km cubi di acqua dispersa ogni anno. E siamo consapevoli che la rete idrica italiana sarebbe ottima: oltre 230 corsi d’acqua principali, più di 50 laghi, quasi 200 bacini artificiali, più una trentina di paludi costiere di rilievo e un centinaio di foci fluviali con bacini di alcune decine di km quadrati. L’acqua in Italia c’è, ma noi la sprechiamo troppo.

    Poi c’è un problema molto serio di gestione dei fiumi. Spinti dalla paura delle alluvioni in Italia si è operato sui fiumi esclusivamente in maniera ingegneristica: alvei sempre più stretti e irregimentati per consentire una più rapida evacuazione delle piene. Così l’acqua di pioggia arriva sempre più velocemente ai fiumi che la portano a mare sempre più in fretta, senza peraltro evitare i colmi di piena. Né si possono trascurare le dighe. In Italia si contano circa 8.000 bacini artificiali, che significa altrettante dighe in cemento o in terra, di cui almeno 1.600 più alte di 10 metri. Le dighe rubano acqua ai fiumi costituendo riserve che non sono neppure sufficienti in tempi di siccità e si interrano in 30-40 anni dopo aver sottratto per sempre territori fertili agli usi sostenibili. Ci sarebbe un sistema per recuperare i fiumi italiani: lasciarli in pace, liberare le aree golenali dagli insediamenti antropici, rinaturalizzare le sponde, lasciarli liberi di sfociare dove vogliono (oggi spesso non arrivano neppure al mare) cancellando argini di cemento e canali inutili.

    L’approccio meramente infrastrutturale non funziona per i bacini idrogeologici e per l’acqua. A ciò si aggiungono i prelievi illegali (sono oltre un milione e mezzo i pozzi non censiti) o gli sfruttamenti assurdi, come i 90 milioni di metri cubi di acqua buttati nell’innevamento artificiale dell'arco alpino o, non ultima, la mancata applicazione delle direttive quadro europee (Acqua 2000/60/CE). E, infine, la frammentazione delle competenze sulla risorsa acqua, che in Italia dipende da istituzioni, enti, consorzi, uffici e assessorati fra i più diversi. Anni fa sono state istituite le autorità di bacino che dovevano avere un ruolo centrale, controllare e verificare l’efficacia delle azioni intraprese. Quasi tutti i Comuni che avevano invocato a gran voce l’istituzione dell’Autorità di bacino del Po dopo le alluvioni del 2000 e del 2004 ne hanno contestato addirittura le competenze una volta che venivano imposti vincoli e limiti per rinaturalizzare il fiume.
     

     

  • 05-03-2007, 18.13
    163619 in risposta a 163590

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Ptah:

    Ciao Saimon, ciao Ray, qui sono cadute poche gocce, mentre i bollettini preannunciavano copiose piogge e temporali. Ora, o i meteorologi non ne indovinano più una oppure intereviene il fattore X, ossia il bario e quant'altro, checché ne pensino gli sciacondensisti. Ciao

    Il giudizio di uno stolto è un titolo da re (W. Blake)  

     



    Ciao Ptah,

    Anche qui a Milano, nonostante i rigonfi nuvoloni grigio/neri, non ha piovuto tanto. Con intermittenza e solo un paio di volte per non più di 10 minuti ha piovuto con discreta intensità.
    Ho però potuto osservare un incredibile numero di "fulmini" e relativi "tuoni", come d'altronde sempre più spesso i giornali si sprecano di affermare.

    Penso che la stratosfera fosse incredibilmente carica di corrente e che essendoci una grande differenza di potenziale questa desse origine ai fulmini.

    Ma come mai c'è sempre più differenza di potenziale elettrico tra i corpi, che da appunto origine ai fulmini?

    Dunque, ipotizzo l'attività del Titanato di Bario.

    Una rapida occhiata a quanto riportato in materia da Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Piezoelettricit%C3%A0

    [...] Il funzionamento di un cristallo piezoelettrico è abbastanza semplice: quando viene applicata una pressione (o decompressione) esterna, si posizionano, sulle facce opposte, cariche di segno opposto. Il cristallo, così, si comporta come un condensatore al quale è stata applicata una differenza di potenziale. Viene quindi generata una corrente elettrica, detta corrente piezoelettrica, tra le facce opposte del cristallo. Al contrario, quando si applica una differenza di potenziale al cristallo, esso si espande o si contrae.

    Dal punto di vista della struttura cristallina, i materiali piezoelettrici hanno normalmente varie configurazioni geometriche equivalenti dal punto di vista dell'energia, cioè della stabilità del sistema, ma orientate diversamente. Ad esempio il titanato di bario (BaTiO3) ha una cella di forma romboidale che può allungarsi lungo uno qualsiasi dei tre assi principali. Per fargli acquisire proprietà piezoelettriche il materiale viene riscaldato e immerso in un campo elettrico in modo da farlo polarizzare e raffreddare. Alla fine del processo il materiale ha tutte le celle deformate nella stessa direzione; è importante notare che solo lungo questa direzione si hanno proprietà piezoelettriche.

    ***

    Mettiamo quindi il caso che la stratosfera satura di Titanato di Bario, grazie alle sue potenzialità igroscopiche e piezoelettriche non consenta alle molecole d'acqua di cambiare polarità e di attrarsi permettendo la formazione della classica goccia, cosa accadrebbe?
    Non pensate che si accumulerebbe un'enorme carica elettrica che allo scontro con un corpo con diverso potenziale si trasformarebbe in una scarica di fulmini???

    E' un ragionamento, ditemi voi...

    Ciao ragazzi      :-)



    RAY
    http://www.forum.rai.it/uploads/photo-109803.gif
  • 05-03-2007, 18.23
    163621 in risposta a 163619

    Re: Chemtrails - Le Scie Chimiche

    Ciao Ray, quello che scrivi è molto interessante. Già l'estate scorsa notammo che si susseguivano fulmini, ma poi non pioveva. Forse l'atmosfera è carica di elettricità, a causa del titanato di bario e del quarzo. E' un tema senza dubbio da approfondire.

Pagina 30 di 788 (11.816 elementi)   « Primo ... < Precedente 28 29 30 31 32 Successivo > ... Ultimo »