Invito a leggere gli ultimi due post.

Non sono d’accordo su molte cose che sono state dette.

Negli ultimi tempi si è verificata una grande ed importante novità della quale mi voglio prendere orgogliosamente una grande parte di merito. La novità è la seguente:
ci sono state numerose discussioni nelle quali, dibattendo su temi di religione e spiritualità, noi atei ci siamo praticamente scannati tra di noi.
Questo dimostra due cose importantissime:
1)che la discussione non si esaurisce su due fronti ma che ci sono una miriade di punti di vista molto diversi anche all’interno della compagine atea (lo stesso dicasi per la compagine credente)
2)che non è vero che gli argomenti sono sempre gli stessi, triti e ritriti, altrimenti questa recente novità (lo scontro interno agli atei) non si sarebbe verificato.

Quanto alla proposta di latteemile, mi sembra molto interessante (e comunque mi sento molto lusingato per l’onore che mi è stato tributato da latteemiele) però non credo che possa funzionare perché operazioni del genere necessitano che a rispondere alle domande siano personalità autorevoli (e io, almeno, sono solo un cretino qualsiasi).

DF1989:

Il problema è che sono (siamo) sempre i soliti quattro utenti a ripetere le stesse cose. Molti forumisti validi non si sono più visti...

Questo sarebbe vero, se le discussioni avessero poche visualizzazioni ma invece è esattamente l’opposto. Al momento in cui scrivo, questa discussione ha raggiunto 650 visualizzazioni. Ciò vuol dire che almeno una cinquantina di persone (ma è probabile che siano mooolte di più) hanno seguito la discussione, senza sentire il bisogno di intervenire e dire la propria.

Ora la domanda è: perché tante persone che leggono ma non intervengono?
La risposta, secondo me, è dovuta esattamente per la ragione opposta a quella da te denunciata.
Io non dubito del grande valore dei vecchi utenti di quella che tu sembri ricordare come la passata “età dell’oro”.
Però non sono d’accordo quando dici che siamo sempre i “soliti utenti” che ripetono le stesse cose.
A me sembra, invece, che la discussione tra noi "quattro" abbia recentemente raggiunto grandi picchi di qualità e che il confronto sia stato tutt’altro che banale.
Ed è proprio questo, secondo me, che spaventa la gente la quale, per pigrizia, preferisce non intervenire in discussioni dove il confronto è reale e non ci si limita a dire la propria posizione e via!

DavidDavide:

Quanto alla proposta di latteemile, mi sembra molto interessante (e comunque mi sento molto lusingato per l’onore che mi è stato tributato da latteemiele) però non credo che possa funzionare perché operazioni del genere necessitano che a rispondere alle domande siano personalità autorevoli (e io, almeno, sono solo un cretino qualsiasi).

Forse sarebbe proprio questo il bello.

La gente è stanca delle risposte trite e ritrite date da alti prelati o da illustri scienziati, secondo me sarebbe molto più interessata alle risposte date da persone comuni che però non danno mai (o quasi (^._.^)) risposte banali.

Le nostre risposte sono, in qualche modo, sempre interessanti ed originali.

E non lo vedrei tanto come un sito "autorevole", ma piuttosto come un sito "alla mano", un sito dove non si dice alla gente "è così!", ma solo "secondo me è così, o così, oppure così.", risposte che possono dare giusto qualche spunto di riflessione.

Comunque vabbè, prendo atto della tua non disponibilità, era solo un'idea (almeno per ora).

Saluti

Lupi

Il difficile non è dare le risposte, ma porre le domande.

In ogni caso, poiché hai intenzione di rispondere alle domande, te ne posto una in laboratorio, il 3d si chiamerà etica e metastoria.

---

There is only one god, and his name is Death. And there is only one thing we say to Death: ‘Not today’.

Sono una foglia al vento,
l’attimo che sta passando,
il soffio che ti ha sfiorato.

http://martinedentree.wordpress.com/

C'è tanta gente che ha sete di risposte, giuste o sbagliate che siano.

Questa, nella sua concezione, è terribile

Ef

---

Non abbiamo il diritto di essere infelici.
Ef