Bella la barzelletta. XD

Comunque, Elassar, ci sei andato vicino, ma quello è un corollario.
Il Teorema vero e proprio dice che non può esistere una teoria a variabili nascoste che predica l'andamento dei fenomeni quantistici. Mi spiego.
Prendiamo il lancio d'un dado. Siamo abituati a vederlo come un fenomeno probabilistico perché, pur essendo in realtà un fenomeno deterministico, non siamo sempre in grado di raccogliere informazioni su quelle variabili nascoste che ne determinano i risultati: forza di lancio, attriti con l'aria, reazione agli impatti, ecc. Ma se fossimo in grado di studiare questi dati ogni singola volta (non tutti hanno un laboratorio dentro casa, insomma), il fenomeno del lancio del dado sarebbe deterministico e non probabilistico.
Il Teorema di Bell ci dice che, nel mondo subatomico, queste variabili nascoste possono anche essere sì calcolabili, ma rimangono comunque insufficienti a predire l'andamento di un sistema senza dover far ricorso a metodi stocastici. Se anche lanciassimo un dado quantistico, di cui conosciamo tutte le variabili di cui sopra a livello quantistico, non potremmo comunque predire con una precisione infinita (ovvero con errore nullo) il risultato del lancio - potremmo solo farne stime empiriche e gettarne le basi per un calcolo probabilistico a venire.

Per quanto riguarda il paradosso del gatto, paradosso non è, e non serve nemmeno scomodare il multiverso per spiegare ciò che accade. La fisica quantistica prevede l'esistenza di sistemi (virtualmente) multistato. Il gatto di Schroedinger rientra in questa categoria.

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

scusate per la domanda stupidissima, non ho mai trovato una risposta su internet.
Perchè gli eventi subatomici sono probabilistici?
Le particelle non sono anche loro soggette alla gravità o alla forza centripeta o ad altre forze "deterministiche"?

si ma non è questo il punto. se tu per scoprire dove si trova una formica la devi colpire con una biglia ti accorgerai che non è semplice.
Inoltre come dice Sylk c'è di mezzo anche il teorema di bell, le teorie del caos e il butterfly effect...

La probabilistica rimane l'unico metodo che oggi ci permette di determinare la probabilità di trovare una particella in un dato luogo, come in un orbitale atomico.

---

I: Signor E. secondo lei con che armi combatteremo la terza guerra mondiale?
A.E.: Veramente non lo posso sapere, però so come combatteremo la quarta.
I: Ah, e come?
A.E.: Con le clave.

perchè? Non basta trovare la velocità dell'elettone e quindi predire dove si troverà l'elettrone in un determinato tempo?
Inoltre se si riuscisse in futuro a trovare un modo per determinare la posizione dell'elettrone allora la quantistica diventerebbe deterministica?

beh presumo sarebbe possibile. però bisogna dire che è praticamente impossibile conoscere per bene questi due parametri.

inoltre non conosco per bene il teorema di bell sopracitato quindi non ti so dire se entra in gioco qualche altre variabile incalcolabile.

Per non parlare del fatto che per i non idrogenoidi l'equazione di schrodinger è irrisolvibile...

anche se devo essere sincero non conosco benissimo questo argomento, mi ci sto avvicinando da poco.

---

I: Signor E. secondo lei con che armi combatteremo la terza guerra mondiale?
A.E.: Veramente non lo posso sapere, però so come combatteremo la quarta.
I: Ah, e come?
A.E.: Con le clave.

Non basta trovare la velocità dell'elettone e quindi predire dove si troverà l'elettrone in un determinato tempo?

È proprio su questa impossibilità che si basa il Teorema di Indeterminazione di Heisenberg.

Inoltre se si riuscisse in futuro a trovare un modo per determinare la posizione dell'elettrone allora la quantistica diventerebbe deterministica?

Il punto è che quel metodo è introvabile, se non addirittura inesistente.

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

t3t0:

Non basta trovare la velocità dell'elettone e quindi predire dove si troverà l'elettrone in un determinato tempo?

No. Il principio di indeterminazione afferma proprio che non è possibile misurare con precisione "a piacere" posizione e velocità di una particella.
Provo a spiegare. Immagina di voler misurare la posizione di un elettrone: per fare questo, è necessario "bombardarlo" con un raggio di luce. Per poter stabilire la posizione dell'elettrone, la lunghezza d'onda utilizzata deve essere confrontabile alla dimensione della particella che si vuole misurare. Per avere una maggiore precisione, serve una lunghezza d'onda via via minore. Ora, diminuendo la lunghezza d'onda aumenta la frequenza, e di conseguenza aumenta l'energia. Questo fa sì che la particella acquisti energia e la sua velocità viene modificata, così che non sarà possibile sapere con precisione dove si troverà in un istante successivo.

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

Con un esempio terra-terra, sarebbe come cercare di fare una fotografia ad una persona che corre in cui cerchi di mettere bene in risalto sia la posizione che la velocità del soggetto ritratto.
Se vuoi mostrare bene la posizione, dovrai fare una foto che ritragga il soggetto "fermo", quindi la foto verrà statica e non ti sarà possibile far notare il movimento.
Se vuoi mostrare bene la velocità, dovrai fare una foto al soggetto "in movimento", quindi il corridore verrà sfocato, dando bene l'impressione del movimento, ma senza dare una precisa visione d'insieme della sua posizione (essendo sfumati i contorni...).

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

ok capito, allora la fisica quantistica sarebbe probabilistica solo per noi, non riusciamo semplicemente a vedere il nesso causa-effetto nel mondo subatomico perchè non abbiamo gli strumenti?

t3t0:

ok capito, allora la fisica quantistica sarebbe probabilistica solo per noi, non riusciamo semplicemente a vedere il nesso causa-effetto nel mondo subatomico perchè non abbiamo gli strumenti?

No, la fisica quantistica è intrinsecamente probabilistica, non dipende dagli strumenti che possediamo (vedi il già citato teorema di Bell). Almeno, questa è l'interpretazione più accreditata dei dati a nostra disposizione.

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

ok ma perchè  è intrinsecamente probabilistica? Cosa succede nel subatomico? Un elettrone all'improvviso inizia ad andare più veloce non per un effetto deterministico (gravità ecc...) ma per un effetto probabilistico?

credo che il problema fondamentale è prima capire che un elettrone non è una pallina.

adesso che sappiamo questo riusciamo a riconoscere un comportamento ondulatorio e corpuscolare a questa quantità di energia non meglio definita.

riusciamo persino a descriverla con un onda, ma non abbiamo risultati precisi ma solo una regione di possibilità.

---

I: Signor E. secondo lei con che armi combatteremo la terza guerra mondiale?
A.E.: Veramente non lo posso sapere, però so come combatteremo la quarta.
I: Ah, e come?
A.E.: Con le clave.