cody:

In sintesi: tutto è prestabilito, ma non prestabilibile. Mi spiego?

Ho capito la tua posizione. La mia è un po' diversa, anche se poi nella pratica abbiamo una visione molto simile. Infatti, che tutto sia determinato esattamente o che ci siano fenomeni casuali, in ogni caso noi non siamo in grado di fare alcuna previsione, e quindi, all'atto pratico, non cambia assolutamente nulla.

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

ragazzi questa è FISICA!!! è assolutamente vero per me che il fatto che io ora stia srivendo questa riga è perchè io DEVO scrivere questa riga, perchè le leggi fisiche me lo impongono. per spiegarmi meglio, non dobbiamo pensare che la sensazione di AMORE, ODIO , FELICITA, INTELLIGENZA ECC. siano qualcosa di sovranaturale, perchè è il nostro sistema nervoso a farci provare queste emozioni. non dobbiamo sentirci tanto superiori a un cane o a un topo per il solo fatto che siamo dotati di intelligenza, ma la nostra intelligenza è data da una serie di casi ( casualmente accaduti, se non per volontà di qualcuno). man mano che si fanno nuove scoperte e che la scienza fa progressi si riescono a spiegare molte più cose che altrimenti si considerano divine.
certo , l'universo NON PUO ESSERE COSI PIATTO E RAZIONALE , NON PUO!!! sarebbe una vera delusione! io credo che l'anima sia qualcosa che si crea da sola e si distrugge da sola. è davvero penoso che quando viene pronunciata la parola anima si pensa a un volto umano superintelligente che volteggia nell'aria! è davvero stupido! almeno cavolo, per me è stupido! concludo con il fatto che l'universo è infinitamente misterioso e segreto ( allo stesso tempo affascinante ), ma non dobbiamo eccitarci per ogni cosa che ci viene in mente solo perchè ci sembra diversa dalla altre.
come disse il grande EINSTEIN : LA GIOIA DEL PENSIERO...

adina27:

certo , l'universo NON PUO ESSERE COSI PIATTO E RAZIONALE , NON PUO!!! sarebbe una vera delusione!

Perché? Tieni a mente che le considerazioni estetiche non sono confutazioni di derivazioni logiche.

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

credo di si

io credo che cio' che pensiamo possiamo trasformarlo in realta' ci sono delle teorie che parlano di questo , come la teoria delle stringhe (universi paralleli) una particella puo trovarsi nello stesso tempo in piu luoghi diversi ..e l'uomo e' fatto di particelle ..quindi e' come se io sto pensando di fare un viaggio e di stare su un aereo che passa sopra di me in quel preciso istante ce' l'altra me in un altra dimensione ma nello stesso tempo che prende quell'aereo (sorprendente e molto complesso vero? e allora mi viene da chiedere se ci sono tante me ci sono anche tante anime di me o e' sempre la stessa?? ):

Zacharia, c'è un piccolo (in realtà, enorme) problema nella tua ipotesi. Se le particelle a sé stanti agiscono in un modo, non è detto che unendosi tra loro agiscano ancora allo stesso modo. Così, seppur è in un certo modo vero che una particella può trovarsi in due punti spaziali diversi nello stesso tempo (anche se è una questione probabilistica e d'osservazione ben più complessa di così), è anche vero che ciò è valido solo per le particelle sub atomiche, che sono una piccola parte della materia studiata dalla Fisica nel campo del microscopico; al contrario, un essere umano (che è una unione di atomi, a loro volta composti da protoni, elettroni e neutroni, a loro volta di nuovo scomponibili in quark, ecc), non rientra più nel campo del microscopico, bensì del macroscopico. Questa volta, le interazioni tra l'ente (l'uomo) ed il sistema (lo spazio-tempo) è diverso dal paradigma precedente, in cui consideravamo come ente la particella subatomica.

In poche parole, l'analogia che sfrutti alla base della tua ipotesi non ha alcun fondamento.

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

Ecco secondo me c'è un po' di vero in tutto quello che avete detto.
Ad esempio (considerando l'M-Theory) tutto quello che facciamo è determinato solo relativamente al nostro universo.
Io aggiungerei però che l'immaginazione ci permette di spiare negli altri universi (il nostro cervello è l'unica cosa naturale che riesce a fare delle ipotesi). L'interazione complessa fra neuroni porta il nostro cervello ad un nuovo livello in grado di sfruttare l'11 dimensione, ovvero di fare teorie e scegliere la più vantaggiosa.
La scelta del miglior universo e come le altre cose conseguenza dell'evoluzione.

---

I: Signor E. secondo lei con che armi combatteremo la terza guerra mondiale?
A.E.: Veramente non lo posso sapere, però so come combatteremo la quarta.
I: Ah, e come?
A.E.: Con le clave.

Credo che il cervello di tutte le specie evolute possano reagire agli stimoli esterni per raggiungere quelli che sono i propri desideri. Se lancio un dado e voglio che un azione venga compiuta se e solo se esce il numero 6 allora aspettero che l'esito sia quello.Se voglio guadagnare 1000 euro al mese compirò tutta una serie di azioni che saranno determinate si dall'ambiente ma anche dalla mia capacità di dominare gli eventi.Se so che con una piena si allagherà una città farò di tutto per aumentare gli argini.Tutte queste azioni sono il frutto della logica e non della casualità e non del puro determinismo dell'ambiente sull'uomo.

---

L'intelligenza?Si misura da quanto grande hai il cuore! Michele Amadi

cody:

Stante che:

Il cervello fa parte del corpo umano.

Il corpo umano è materia.

Tutta la materia è composta essenzialmente da atomi, o parti di essi.

Tutti gli atomi sono soggetti a leggi fisiche ben precise ed inequivocabili.

Due o più atomi, sottoposti ad una precisa condizione "k" potranno comportarsi in una ed una sola maniera.

Si afferma logicamente che:

Ogni effetto fisico che l'uomo sperimenta in un momento "x" è il solo ed unico effetto fisico che potrebbe sperimentare in quel momento, poichè effetto di una serie di avvenimenti precedenti, soggetti alle leggi fisiche.

Ogni pensiero (producente azione o meno) che l'uomo esprime in un momento "x" è il solo ed unico pensiero che potrebbe esprimere in quel momento, poichè sarà espressione dei fenomeni fisici del cervello, causati da eventi fisici, del cervello stesso e non.

Quindi:

Qualsiasi evento o pensiero che accade nella realtà è IL SOLO ED UNICO che potrebbe accadere, poichè espressione di una serie di eventi-causa precedenti.

Esempio pratico:

L'evento che sta accadendo ORA (cioè che TU stai leggendo questa riga ORA) non poteva non accadere. 

Questo sempre se:

Consideriamo "l'anima" o la autodeterminazione - autopercezione di sè, una illusione del cervello o, meglio, un adattamento pratico alla vita fisica del sistema.

Cosa ne pensate?

Perfettamente daccordo, lo hai copiato da un mio testo

Fucito:

cody:

Stante che:

Il cervello fa parte del corpo umano.

Il corpo umano è materia.

Tutta la materia è composta essenzialmente da atomi, o parti di essi.

Tutti gli atomi sono soggetti a leggi fisiche ben precise ed inequivocabili.

Due o più atomi, sottoposti ad una precisa condizione "k" potranno comportarsi in una ed una sola maniera.

Si afferma logicamente che:

Ogni effetto fisico che l'uomo sperimenta in un momento "x" è il solo ed unico effetto fisico che potrebbe sperimentare in quel momento, poichè effetto di una serie di avvenimenti precedenti, soggetti alle leggi fisiche.

Ogni pensiero (producente azione o meno) che l'uomo esprime in un momento "x" è il solo ed unico pensiero che potrebbe esprimere in quel momento, poichè sarà espressione dei fenomeni fisici del cervello, causati da eventi fisici, del cervello stesso e non.

Quindi:

Qualsiasi evento o pensiero che accade nella realtà è IL SOLO ED UNICO che potrebbe accadere, poichè espressione di una serie di eventi-causa precedenti.

Esempio pratico:

L'evento che sta accadendo ORA (cioè che TU stai leggendo questa riga ORA) non poteva non accadere. 

Questo sempre se:

Consideriamo "l'anima" o la autodeterminazione - autopercezione di sè, una illusione del cervello o, meglio, un adattamento pratico alla vita fisica del sistema.

Cosa ne pensate?

Perfettamente daccordo, lo hai copiato da un mio testo

Dissi esattamente le stesse cose in un altro forum molto tempo fa che non ricordo, e le opposizioni che si sollevartono furono riguardo il "libero arbitrio" dovuto a effetti quantistici in base al principio di indeterminazione ecc.
Per ribattere a ciò l'impresa è alquanto ardua poichè bisognerebbe convincere le teste di ceppo che tutto è determinato, ovvero il mondo è regolato da determinismo e il principio di indeterminazione non è scienza esatta, anche se efficace; secondo me perchè una sorta di teoria probabilistica.

a proposito di questo ho di recente letto un libro che fa una considerazione interessante.
il principio di heisenberg parla di indeterminabilità da parte dell'osservatore non di indeterminazione in senso assoluto...
vabbè uno però mi potrebbe venire a dire che l'equazione di schrodinger non ha soluzioni per i non idrogenoidi però potrebbe essere solo causa di una nostra incapacità matematica...

insomma un totale determinismo rimane molto probabile secondo me.

---

I: Signor E. secondo lei con che armi combatteremo la terza guerra mondiale?
A.E.: Veramente non lo posso sapere, però so come combatteremo la quarta.
I: Ah, e come?
A.E.: Con le clave.

- insomma un totale determinismo rimane molto probabile secondo me.-

Ne sono convinto

Il principio di indeterminazione sta alla base della meccanica quantistica. E considerando che la meccanica quantistica riceve continue conferme sperimentali da diversi decenni, ci andrei cauto, prima di metterlo in dubbio.

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

Teorema di Bell.

Il primo che mi dice come questo mio post sia inerente al topic vince un frigorifero a legna.
Sennò vi do io la soluzione (è per dare un po' di suspense).

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

DF1989:

Il principio di indeterminazione sta alla base della meccanica quantistica. E considerando che la meccanica quantistica riceve continue conferme sperimentali da diversi decenni, ci andrei cauto, prima di metterlo in dubbio.

per negare la quantistica bisognerebbe negare la quantizzazione del momento angolare delle particelle non il principio di indeterminazione

SlyK:

Teorema di Bell.

Il primo che mi dice come questo mio post sia inerente al topic vince un frigorifero a legna.
Sennò vi do io la soluzione (è per dare un po' di suspense).

Il teorema di bell da quello che ho letto nega il realismo locale. questo a causa delle azioni a distanza che si verificano nell'entanglement.
Però rimane comunque inspiegato il paradosso del gatto di schrodinger se non si presumo la possibilità di un multiverso.
n universi probabilistici fanno un multiverso determinabile.

Edit: non me ne vogliate
un giorno schrodinger viene fermato dalla volante dei carabinieri.
Scende un appuntato e dice arrabbiato: Ma sa a quanto stava andando?
schrodinger risponde: No, ma ti posso dire dove mi trovo.

---

I: Signor E. secondo lei con che armi combatteremo la terza guerra mondiale?
A.E.: Veramente non lo posso sapere, però so come combatteremo la quarta.
I: Ah, e come?
A.E.: Con le clave.