a volte la scienza cambia opinione: fino a ieri nessuno ipotizzava che la velocità della luce fosse superabile. Comunque va bene così e apprezzo molto il tuo linguaggio e la tua preparazione. A proposito della grandezze minime qualcuno ho sentito che sostiene l'esistenza di un intervallo minimo di tempo, come se ci muovessimo in un film con miliardi di miliardi di fotogrammi. Mah! Nella prossima esistenza voglio essere uno scienziato.

Si cambia opinione se c'è motivo di farlo. Al contrario, tanto è stupido cambiare opinione con la velocità con cui cambia il tempo, quanto è stupido non cambiare mai opinione ritenendola la sola ed unica Via, Verità e Vita.
Per quanto riguarda l'intervallo di tempo minimo, sì, esiste, si chiama unità di misura naturale del tempo, vale circa 5,4 x 10^-44 secondi.

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

cosa implica l'intevallo minimo ?

Implica che non ha più senso parlare, dal punto di vista fisico, di valori più piccoli dell'intervallo minimo, né di intervalli di tempo che non siano suoi multipli (in virtù della quantizzazione dello spazio-tempo, e dunque di tutte le misure).

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

caro Slyk non sono uno scienziato ma non ho mai creduto alle misure ultime: credevo che la velocità della luce potesse essere superata, e così è stato,e non credo nemmeno esiste realmente un tempo minimo (credo si chiami tempo di Planck correggimi se sbaglio). Si era creduto che l'atomo fosse la misura ultima, siamo oltre i quark. Credo che esista qualcosa più veloce dei neutrini e un tempo più breve di quello di Planck. Credo che nello spazio esistano scorciatoie spazio-temporali e che ne abbiamo gli indizi. Purtroppo credo anche che le nostre vite non saranno sufficienti per vedere se ho ragione,,,

Mario68:

credevo che la velocità della luce potesse essere superata, e così è stato

Mi chiedo da dove derivi tutta questa certezza, quando i primi ad avere molti dubbi sul risultato sono gli scienziati che hanno effettuato le misurazioni...

---

E non abbiate fede. (Christopher Hitchens)

Forget Jesus. The stars died so that you could be here today. (Lawrence Krauss)

Forum Atei Italiani

Sono d'accordo con DF sullo scetticismo per quanto riguarda la velocità della luce, i giornali generici hanno sparlato troppo a riguardo, né sono mai una buona fonte d'informazione per questo genere di cose. Nemmeno Focus è del tutto affidabile in questi campi.

Comunque, per quanto riguarda la misura ultima: se non fosse la più piccola, significherebbe che il quanto di energia non sarebbe il più piccolo "pacchetto" energetico disponibile. Ovvio, è possibile che sia così, ma una teoria scientifica è valida finché non esistono prove che indichino il contrario (un po' come in giurisprudenza, innocenti fino a prova contraria). E, fino ad oggi, non sono state portate prove che attestino quanto tu affermi. Sì, ci sarebbe la teoria delle stringhe, che però è, per sua stessa descrizione, non verificabile (né, dunque, falsificabile) empiricamente, ed in quanto tale io (ma non solo io) fatico a definirla una teoria scientifica. Quindi, ripeto, è possibile che avvenga quanto tu affermi, ma sulla base delle nostre conoscenze attuali, è altresì molto, ma molto improbabile. Ipotizzare che non sia così equivale, al momento, a parlare a vanvera (senza offesa, sia chiaro).

---

Quale altra teoria posso abbattere? - Dr. House.

SlyK:

per quanto riguarda la misura ultima: se non fosse la più piccola, significherebbe che il quanto di energia non sarebbe il più piccolo "pacchetto" energetico disponibile.

Parlando con l'autorità e la competenza conferitami dalla mia laurea in ingegneria aerospaziale (cioè NULLA, e non solo in meccanica quantistica...), intervengo per dire che la quantizzazione del tempo non è qualcosa di assodato quanto la quantizzazione dell'energia, della quantità di moto o del momento angolare. Nemmeno la quantizzazione della lunghezza, a quanto pare, lo è. C'è ancora molta confusione al riguardo, mi pare, al di là di quanto si legge nelle opere divulgative.

Come in tutta la scienza, e soprattutto in una branca così contro-intuitiva, incomprensibile e bislacca come la meccanica quantistica, l'uso dello scetticismo di cui hai fatto menzione ad inizio post è ancora più importante.

PS: "scetticismo" preso *** grano salis, ovviamente!
In termini "filosofici", sono scettico sia per quanto riguarda il superamento della velocità della luce da parte dei neutrini, sia dell'impossibilità di superare la velocità della luce. Ma nei due casi il mio scetticismo ha un valore ben diverso. Uscendo dal puro discorso filosofico ed entrando nel discorso "da quattro amici al bar", sono quasi sicuro che la prima affermazione non sia vera e la seconda sì.

---

«Chi non ride mai non è una persona seria.»