Esatto non si fa mica con una legge,ma si integrano o modificano norme gia' esistenti;vedi il problema è che si vuole creare una nuova figura giuridica solo quello...capisci?

---

Conoscerete la Verità, la Verità vi farà liberi.

caro sciax, secondo me tu scivoli via dalle vere domande come un pesce.

non sara`che sei nato nell`acqua?

---

la grande fortuna della maggior parte dei cristiani risiede nella certezza che dio non esiste, dico io.
poi , con dio, si puo`sempre trovare un compromesso qui sulla terra. questo lo disse thomas beckett

sciax74:

Esatto non si fa mica con una legge,ma si integrano o modificano norme gia' esistenti;vedi il problema è che si vuole creare una nuova figura giuridica solo quello...capisci?

ahahah! ma io ero sarcastico: tutte le modifiche al cc si fanno tramite legge! lo insegnan pure alle elementari! Vedo che sei preparato!
E come altro fare se non con l'istituzione di una nuova "figura giuridica" (dicesi istituto) cosa c'è di male nell' introdurre un nuovo istituto?
Sono un pandettista secondo me la legge deve rispecchiare quel che è una determinata società: in italia ci son persone che convivono? Si. E' un fenomeno ampio? Si. Allora per questo semplice fatto han diritto a veder riconosciuta la loro posizione.

Se a te e al tuo dio non piace fatti vostri, vi sposate ma non imponi il punto di vista di una minoranza a tutti un base alla tua supposta verità. Non è mica una legge che vieta di sposarsi, se si crede nel matrimonio che ci si sposi, se non si crede si ha scelta.

---

Epurato.

Guai far emerger le bassezze di chi ha potere (e meno ne han e più dan di testa): i panni sporchi in casa, se si mostran le loro bassezze allora son svelti a estrarre la mordacchia.

Ipocriti.

Entro 2 dicembre scomparsa dell' account.

Poi la si mena sempre (lo fa anche la chiesa) con il diritto romano quale fonte di saggezza ai tempi il matrimonio era un fatto giuridico mica un atto come ora: e vivevan bene comunque.

---

Epurato.

Guai far emerger le bassezze di chi ha potere (e meno ne han e più dan di testa): i panni sporchi in casa, se si mostran le loro bassezze allora son svelti a estrarre la mordacchia.

Ipocriti.

Entro 2 dicembre scomparsa dell' account.

sciax74:

Sia ben chiaro che il bene va fatto in tutti i modi,soprattutto personalmente,come lo preferisco,ma ci chiedono un contributo ogni tanto x una giusta causa noi lo elargiamo volentieri poiche' dio ama il donatore allegro.

Vota Antonio

Probabilmente qualcuno, invece, ama il donatore ingenuo!

Ah, sciax, sciax!...

 

 

---

Bobo maggiore
--------------------
“Se non hai rispetto per la tua intelligenza, abbi almeno rispetto per la mia”...
V. Campanella

ciao

non sono un avvocato e non so indicarti le norme , ma ho letto un interessante articolo a questo proposito su wikipedia in cui tra l'altro si evidenziano i pro e i contro del disegno legge nonchè l'iter

un saluto luce8

Niente da fare!!! Non so voi, ma io continuo ad aver problemi ad inserire i miei post...

Comunque, cara luce, sì, daccordo, ma...? potevi inserire almeno una tua considerazione...

ciaobye

---

Bobo maggiore
--------------------
“Se non hai rispetto per la tua intelligenza, abbi almeno rispetto per la mia”...
V. Campanella

luce8:

ciao

non sono un avvocato e non so indicarti le norme , ma ho letto un interessante articolo a questo proposito su wikipedia in cui tra l'altro si evidenziano i pro e i contro del disegno legge nonchè l'iter

un saluto luce8

Guarda caso la cosa è sostenuta da l'avvenire (guardare le fonti sembra brutto).

Anche il franchising è attuabile (come si faceva prima di trasformarlo in un contratto nominato)  con strumenti privatistici, ma ti rivelerò una prima cosa, lapalissiana ma a tanti sembra troppo difficile, più un contratto è complesso e più ci son rischi di errore. Semplificare e creare istituti per quanto già è prassi è naturale evoluzione del diritto.
Perchè per ottener CIRCA lo stesso risultato dovrei compier 6 atti pubblici dal notaio? non è ostracizzante? e allora se si posson ottener risultati ance col diritto privato perchè regolamentare il matrimonio, se sostieni questo, per coerenza, se guardi al risultato allora anche il matrimonio dovrebbe esser privo di effetti legali, poi ci si aggiusta per via negoziale.

***,ormai da quasi 1/2 secolo esiste l'analisi economica del diritto!

Poi se non ti piaccion i dico nessuno ti obbliga a preferirli al matrimonio, son solo un opzione, se preferisci o reputi immorali i dico non ne fai uso ma perchè devi imporre la tua morale a chiunque?
"Hai la libertà di vender la tua macchina, la legge te lo consente ma se non la vuoi vender nessuno ti obbliga!" hai capito la metafora?

---

Epurato.

Guai far emerger le bassezze di chi ha potere (e meno ne han e più dan di testa): i panni sporchi in casa, se si mostran le loro bassezze allora son svelti a estrarre la mordacchia.

Ipocriti.

Entro 2 dicembre scomparsa dell' account.

·         ciao

·         se ti dai la pena di leggere con più attenzione il mio intervento potrai notare che non esprimo nessun  giudizio di moralità sui dico. Semplicemente affermo che per quanto mi riguarda li trovo ingiusti in quanto permettono che possa essere la volontà di uno solo dei due a decidere di regolarizzare la convivenza.

·         La questione è molto semplice a mio avviso : gli etero conviventi che desiderano regolarizzare l’unione hanno già a disposizione il matrimonio civile. Per le coppie di altro tipo adottare per esempio la soluzione proposta da Efriel, :” Un governo serio avrebbe semplicemente rimosso due parole o inserito due parole negli articoli che riguardano il matrimonio civile,inserendo solo che le unioni erano considerate matrimoni anche se composte da due persone appartenenti allo stesso sesso.Più semplice di così si muore. “

·         Un saluto luce8

Ma è falso che con un atto unilaterale impegni un altro.
Quindi non ti piace un matrimonio minorato, ma andrebbe meglio un matrimonio vero e proprio.
Mah! Parecchio incoerente, mi sembra che il punto sia un altro: motivazioni di facciata per sostenere che non vadan bene per con cader nel politicamente scorretto.

---

Epurato.

Guai far emerger le bassezze di chi ha potere (e meno ne han e più dan di testa): i panni sporchi in casa, se si mostran le loro bassezze allora son svelti a estrarre la mordacchia.

Ipocriti.

Entro 2 dicembre scomparsa dell' account.

luce8:

” Un governo serio avrebbe semplicemente rimosso due parole o inserito due parole negli articoli che riguardano il matrimonio civile,inserendo solo che le unioni erano considerate matrimoni anche se composte da due persone appartenenti allo stesso sesso.Più semplice di così si muore. “

Ma in questo modo si permetterebbe l'adozione anche alle coppie dello stesso sesso.

---

Epurato.

Guai far emerger le bassezze di chi ha potere (e meno ne han e più dan di testa): i panni sporchi in casa, se si mostran le loro bassezze allora son svelti a estrarre la mordacchia.

Ipocriti.

Entro 2 dicembre scomparsa dell' account.

ciao

in che senso è falso? Nel caso particolare la legge o disegno legge proposto prevede che dopo un numero di anni di convivenza, che mi pare siano tre, uno dei due conviventi spedisce una raccomandata in cui in pratica notifica alla sua dolce metà che la loro unione è regolarizzata, cioè viene ad avere diritti e doveri che non conosco nei particolari , xò mi pare che alcuni di questi prevedano successione ereditaria pensione di reversibilità e altro ma per esempio non è stato ancora stabilito come possono i due felici conviventi separarsi/divorziare. Ora ti sembra che l'altra metà della coppia venga impegnata in qlc da questo atto unilaterale o no? Viene impegnato a parecchie cosette mi pare e se non fosse daccordo? Chi lo può tutelare?

Rispondo all'altro tuo intervento sull'adozione. Come non sei daccordo sull'adozione di coppie omosessuali? Mi stupisco. Comunque con altre " due parole " aggiunte per aprire il matrimonio civile  alle coppie omosessuali o di altro genere, possono anche stabilire se  l'adozione da parte degli stessi sia possibile o no, o meglio ancora nelle norme che regolano l'adozione nel nostro paese si possono prevedere norme sul sesso età ecc. dei partners desiderosi di procedere ad adozione.

un saluto luce8      

luce8:

in che senso è falso? Nel caso particolare la legge o disegno legge proposto prevede che dopo un numero di anni di convivenza, che mi pare siano tre, uno dei due conviventi spedisce una raccomandata in cui in pratica notifica alla sua dolce metà che la loro unione è regolarizzata, cioè viene ad avere diritti e doveri che non conosco nei particolari , xò mi pare che alcuni di questi prevedano successione ereditaria pensione di reversibilità e altro ma per esempio non è stato ancora stabilito come possono i due felici conviventi separarsi/divorziare. Ora ti sembra che l'altra metà della coppia venga impegnata in qlc da questo atto unilaterale o no? Viene impegnato a parecchie cosette mi pare e se non fosse daccordo? Chi lo può tutelare?

Non basta l'atto unilaterale, basta legger bene il disegno di legge. Infatti se l'altro convivente non figura quale mittente della raccomandata dev' esser avvertito tramite raccomandata (eventualmente per opporsi anche perchè per avviare la procedura dev' esserci attualità di convivenza, senza dover fare nulla di complesso basta tornare da mamma e papà qundo si riceve la raccomandata, e senza costi si impedisce l' spiegarsi di qualsiasi effetto).
Sarebbe com' era il matrimonio del diritto romano, e funzionava abbastanza bene, se non volevan sposarsi ricorrevan al Trinoctium (3 notti fuori dalla casa di convivenza).

Poi non ti ho detto sia la migliore formulazione possibile, l'iter è ancora in alto mare. Per me sarebbe meglio una semplice dichiarazione congiunta dei due conviventi all' anagrafe.

C'è anche da considerare una cosa: il matrimoni presuppone alcuni effetti fiscali, che non ci son per i  conviventi e che avvantaggia questi ultimi (basta pensare a due coppie, con redditi simili, lei casaliga e lui lavora, portan il figlio all' asilo, la coppia sposata sarà considerata con reddito superiore) per questo per me la convivenza dovrebbe scattare in automatico solo ai fini fiscali e a richiesta dei due negli altri casi.

luce8:

Come non sei daccordo sull'adozione di coppie omosessuali? Mi stupisco. Comunque con altre " due parole " aggiunte per aprire il matrimonio civile  alle coppie omosessuali o di altro genere, possono anche stabilire se  l'adozione da parte degli stessi sia possibile o no, o meglio ancora nelle norme che regolano l'adozione nel nostro paese si possono prevedere norme sul sesso età ecc. dei partners desiderosi di procedere ad adozione.

Non son d'accordo sull' adozione da parte di coppie dello stesso sesso. Perchè ti stupisci? la gente mica adotta solo cliché: ci si informa e si pensa su con la propria testa, ho già detto che son pandettista qundi non è il costume che si deve adattare alla legge ma la legge che rispecchia i sentimenti del popolo in un contesto storico.
Quindi dici: che bisogno c'è di fare i Dico, sarebbe più semplice questa piccola modifica! poi però servirebbero modifiche su modifiche a piene mani! Quindi mi sembra che l'assunto di partenza si contraddica.

---

Epurato.

Guai far emerger le bassezze di chi ha potere (e meno ne han e più dan di testa): i panni sporchi in casa, se si mostran le loro bassezze allora son svelti a estrarre la mordacchia.

Ipocriti.

Entro 2 dicembre scomparsa dell' account.

luce8:

[...]

Rispondo all'altro tuo intervento sull'adozione. Come non sei daccordo sull'adozione di coppie omosessuali? Mi stupisco.   

Ti stupisci, cara luce8, perché anche tu sei stata abbondantemente manipolata e plagiata circa le vere finalità della legge. Legge cui, tra l'altro, è naturalmente possibile apportare tutte le modifiche del caso. I DICO rappresentano una conquista civile: nessuno ti obbliga ad imitare gli interessati.

Io sono ateo (mi definisco "ateo DOC"), sono ateo, papà e nonno, ma anch'io sono daccordo con Marco: non credo sia corretto affidare (in adozione o altro) un bambino ad una coppia di gay -né maschi né femmine!- perchè non condivido il tipo di educazione alla vita e soprattutto, per il bambino, penso che sarebbe oneroso per la considerazione dei suoi coetanei. Tutto qui: però si è messa in atto una campagna di quelle!...

ciaobye

 

---

Bobo maggiore
--------------------
“Se non hai rispetto per la tua intelligenza, abbi almeno rispetto per la mia”...
V. Campanella

Insomma a voi piace sempre aquisire una posizione di comodo;una volta anche gli studiosi cadevano in inganno pensando che ad esempio i vermi si creassero da un pezzo di carne in putrefazione o che i topi si formassero da un cumulo di stracci vecchi! Poi il progresso della scienza ha fatto passi da gigante che noi obbiettivamente riconosciamo se non contrastano con la Bibbia.

Scusa se scrivo male, sto cercando di riprendermi dallo scoppio di risa irrefrenabili........

Comunque al di la delle previsioni di qualche ciarlatano,la Regina della Pace in una delle sue apparizioni ha detto che satana è sciolto dalle catene,chi ha letto l' apocalisse dovrebbe dedurre oggettivamente in che periodo siamo;ma vi risparmio la spremitura delle meningi, ve lo dico io:L'umanita' si trova ad un bivio,distruzione(o autodistruzione),o tempo di "primavera"(non intesa come stagione),tutto dipendera' da quello che faremo in questo tempo di grazia e dei 10 segreti

E che è, il codice da stravinci? Grazia e segreti?!?!?! E Indiana Jones quando arriva??? Scherzi a parte, lo sai qual'è il bello di essere atei?? Che neppure il diavolo, per un ateo, esiste, quindi chissenefrega di cosa dice la Regina (aaa, ecco perché God save the Qeen...)...

---

Vi Veri Veniversum Vivus Vici