Chemtrails - Le Scie Chimiche

Ultimo intervento 10-19-2011, 16.36 di Hanmar. 11815 repliche.
Ordina interventi:
Vedi come RSS news feed in XML
Pagina 575 di 788 (11.816 elementi)   « Primo ... < Precedente 573 574 575 576 577 Successivo > ... Ultimo »
  • 01-11-2008, 15.53
    223203 in risposta a 223163

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    niio:

    (Saimon, quando hai un secondo:  1)I tanker, da chi sono pilotati? 2) Da dove partono e dove decollano, se non sono in italia? 3) Dei piloti, assistenti di volo e chiunque altro, perchè nessuno che, considerato quello che stanno facendo, ha parlato?

    4) Dimenticavo, questo presuppone una domanda. Perchè le scie chimiche sono pericolose? Intendo, non si sa di cosa siano composte, giusto? Dunque perchè dovrebbero essere pericolose?)

    Giovanni.



    1) Piloti militari, no eh? Ti ricordo che esiste ed è gia ben funzionante la tecnologia che permette il controllo a distanze degli aerei, non escludo quindi che alcuni siano privi di pilota a bordo.

    2) Ancora.........secondo te io so da dove partono? Cosa c'entra con l'esistenza o meno del fenomeno scie chimiche? Possono benissimo partire da aeroporti esteri quando irrorano qui, e viceversa.

    3) Secondo te le operazioni militari sono segrete, o i militari dopo le operazioni vanno a casa e spiegano tutto il loro operato????

    4) Forse dimentichi anche di citare le centinaia di brevetti che spiegano come modificare il clima! Leggi i composti, leggi le loro dimensioni, poi capirai perchè fanno molto male. Ti ricordo che dimensioni di qualche micron le respiri e le assorbi senza rendertene conto.

    Scusa giovanni, mi dicevi che lavori all'AirOne (mi sembra), in quale settore?


    ...SEMBRAVA UNA LEGGENDA METROPOLITANA...INVECE ERA UN SEGRETO FINALMENTE SVELATO...
  • 01-11-2008, 16.12
    223211 in risposta a 223203

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Saimon*:

    1) Piloti militari, no eh? Ti ricordo che esiste ed è gia ben funzionante la tecnologia che permette il controllo a distanze degli aerei, non escludo quindi che alcuni siano privi di pilota a bordo.

    2) Ancora.........secondo te io so da dove partono? Cosa c'entra con l'esistenza o meno del fenomeno scie chimiche? Possono benissimo partire da aeroporti esteri quando irrorano qui, e viceversa.

    3) Secondo te le operazioni militari sono segrete, o i militari dopo le operazioni vanno a casa e spiegano tutto il loro operato????

    4) Forse dimentichi anche di citare le centinaia di brevetti che spiegano come modificare il clima! Leggi i composti, leggi le loro dimensioni, poi capirai perchè fanno molto male. Ti ricordo che dimensioni di qualche micron le respiri e le assorbi senza rendertene conto.

    Scusa giovanni, mi dicevi che lavori all'AirOne (mi sembra), in quale settore?

    1) Beh, il fatto che i piloti non siano a bordo ma guidino a distanza non esclude che ci siano i piloti. Ma comunque, anche non considerando il fatto che, come ci è stato fatto notare, non ci sono UAV di grosse dimensioni, lo scopo principale di un UAV è quello di non avere un pilota sull'aereo quando la situazione è a rischio. Dubito che piloterebbero a distanza dei costosissimi e segretissimi tanker, in area civile.

    2) dunque, la tua ipotesi è che dall'italia partano tanker che vanno in Germania, dalla Germania taker che vanno in Francia,dalla Francia che vanno in Spagna, ecc. Sarebbe dunque possibile in qualcuno di questi paesi verificare se c'è una continua attività di tanker, no?

    3) Non tutte le operazioni militari sono specificatamente segrete, ma quello che intendo, una cosa è tenere il segreto per evitare che l'informazione arrivi in qualche modo al nemico, tramite il senso della patria, ma non trovi sia più difficile convincere una persona a mantere il segreto quando stai utilizzando armi contro i tuoi stessi connazionali? Non è che tutti quelli che sono nel campo militare siano amorali.

    4) Il fatto che esista un brevetto, non significa che sia in uso (anzi, credo che la maggior parte dei brevetti in america, non sia utilizzato, e una buona percentuale non è nemmeno realizzabile).Ma a parte questo, perchè dovrebbe essere un brevetto che fa molto male, e non uno invece innocuo? Inoltre, a che scopo modificare il clima?

     

    Per la terza volta, Saimon, non lavoro nell' AirOne, non so cosa sia, e non ho mai detto di lavorarci. Ti sbagli con qualcun'altro.

    Ah, riguardo a cosa centrano le domande, come ho già detto, sto seguendo un filo logico per farti formulare un ipotesi. Siccome l'unica "prova" che abbiamo avuto fin'ora delle scie chimiche è, eventualmente, la tua prova per negazione, è necessario fare una valutazione di plausibilita e probabilità, in base alle assunzioni necessarie per fare l'ipotesi, contrastata alle altre ipotesi derivanti dalla tua prova.

    Giovanni

  • 01-11-2008, 18.38
    223227 in risposta a 222933

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Straker:

    Gli aerei della EasyJet hanno livrea e motori arancioni. Il tanker ha una riga (e non tutto il motore verniciato come i velivoli easyjet) di ROSSO scuro. Questo particolare ti è evidentemente sfuggito, Heriberto. Se tu conoscessi veramente bene il software dell'Airnav, sapresti che la lista dietro la finestra di segnalazione è quella riferentesi agli aerei forniti dal network e non quelli mostrati dall'hardware. Quindi, l'elenco posto sullo sfondo non ha alcun riferimento a quanto segnalato dal radar via hardware. Se osservaste le foto mostrate sul sito di focus, notereste che il sole non si trova a 166° come qui affermato. Inoltre il velivolo ripreso sul radar si è spostato di qualche miglio, compiendo, come spesso accade con i tankers chimici, una virata di oltre 40° verso ovest, sud-ovest, rispetto al momento della ripresa (precedente) sulla verticale dell'osservatore, posto fuori dalla location del radar stesso.

     

    Senti un po' Straker, mò mi hai rotto.
    Chiamarlo aereo di linea civile ti fa così schifo????
    Cosa continui a spernazzare quell'assurdo "TANKER" di stà cippa?
    NON ESISTONO TANKER MILITARI CON I MOTORI ROSSI O ARANCIONI, lo capisci una buona volta se te lo scrivo in questa maniera?
    Basta con questa scemenza, basta per davvero.

    Che quell'aereo SIA o NON sia un Lufthansa, un Alitalia, un Easyjet, e qualunque altra compagnia vuoi, rimane il fatto incontestabile ed inconfutabile che l'aereo del tuo video NON E' UN TANKER, bensì un comunissimo liner civile, e solo le compagnie civili pitturano i motori di rosso, NON i tanker militari!
    Per cui falla finita di fare il bugiardo patentato, e togliti dalla bocca quella stupida parola : tanker!

    Hai mentito.

    Il tuo aereo non è un Germanwings come da TE dichiarato, pubblicato, e divulgato!!

    Fine, punto, e basta.
    Tutto il resto sono solo cretinate e sciocchezze, nonchè lo stridore delle tue unghiate sugli specchi!

    Altro che... "riga"!!
    In quel video si vede a malapena il colore del motore, e tu ci vedi persino le RIGHE!

    Ma falla finita di scrivere corbellerie.

  • 01-11-2008, 19.18
    223232 in risposta a 222754

    Re: il morgellons per principianti

    alexwhite:

    ringraziate che non ho il suo di pannello...ma quello base mod



    Non ero a conoscenza di questa cosa quando ho parlato di pessima moderazione. Era una critica assolutamente ingiusta. Ti faccio pubblicamente e umilmente le mie scuse. Spero tu le accetti.


  • 01-11-2008, 19.58
    223236 in risposta a 223232

    Re: il morgellons per principianti

    do not worry wings, anzi se hai critiche da farmi fai pure. l'ultimo giro di eliminazioni è tutta opera mia, non di speno (Della serie..LAVORA VISTO CHE NON VUOI CHE LO FACCIO IO!!!).

    se c'e qlc problema su quelle parlate con me.

    oggi e domani ci sono stati i "problemi famosi", quindi non mi sono fatta vedere. leggo ora tutti i vostri messaggi e li "segherò" con calma.

    straker..VEDI COSA SUCCEDE A FARE DI TESTA TUA E FARE IL SUPERIORE? (concedetemela..)


    Come sono io voi non lo saprete mai.
    perchè cambio io voi non capireste mai.
    dietro questo trucco e questa maschera di cera
    nessuno di voi saprà mai ciò che si cela.
  • 01-11-2008, 20.03
    223237 in risposta a 223151

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    223237 eliminare l'immagine al più presto...è quella "gigante". o sostituirla col link per favore

    223211il cita ti serve tutto?

    223157 le traduzioni le faccio per heriberto al massimo...tutti gli altri devono scrivere in italiano

     

    EDIT DROGATA DA TACHIPIRINA HO CANNATO IL MEX:::CMQ é STATO SISTEMATO

     

    (opero di minimod così senza dir altro...non ne ho le forze..)

    (spenochan..lo sai che ti voglio tanto bene vero???)

    75 righe mi pareva logico che comprendessero tutto....


    Come sono io voi non lo saprete mai.
    perchè cambio io voi non capireste mai.
    dietro questo trucco e questa maschera di cera
    nessuno di voi saprà mai ciò che si cela.
  • 01-11-2008, 20.16
    223238 in risposta a 223237

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    alexwhite:

    223211il cita ti serve tutto?
    Scusa alex, riguardo alle citazioni: quelle chilometriche e insensate danno fastidio a tutti, ma quelle, seppur lunghe, che servono a far vedere come si è evuluto un discorso, no. Se mi fanno dieci domande, le cito con le risposte, altrimenti uno, per capirci qualcosa, deve continuamente saltabeccare dal messaggio originale a quello di risposta. Non si può fare una regola rigida sul "niente quote e multi-quote", bisogna valutare caso per caso.

    Anche per questo avevo chiesto se le 75 righe contemplano tutto, quote compresi, o solo quello che è il corpo della risposta.

    alexwhite:

    223237 eliminare l'immagine al più presto...è quella "gigante". o sostituirla col link per favore
    Hai sbagliato link, il 223237 è il tuo stesso messaggio.

    alexwhite:

    223151 uso inglese + immagine da linkare
    Tradotto e rimpicciolito, va bene?

    Viviamo in giorni di ordinaria follia...

    Eminenza Grigia del «Comitato Nazionale Banfer Enemy».
  • 01-11-2008, 20.23
    223240 in risposta a 223149

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Denis Helicopters:
    Wow!! Sto proseguendo con la lettura ;)

    Grande Itwings!! Mi piace un sacco il tuo intervento riguardante la foto da WWII!!



    Grazie Denis. Ne ho altre altrettanto interessanti. Ma non so se avro tempo. Devo prepararmi bene per il Tourist Trophy, che come Hammar e Axlman ben sanno, si corre proprio sotto casa nostra....  :-D

    Tu non partecipi...?

    hehehehehe.....
  • 01-11-2008, 20.34
    223244 in risposta a 223240

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Wow!
    Tourist Trophy? Spiegami un po', sono curioso, magari partecipo anch'io ;)
    Ciauz

    La matematica non è un'opinione.
    L'inferno è l'impossibilità della ragione.

    ***IN QUEST'EPOCA DI PAZZI CI MANCAVANO GLI SFIGATI DELL'ORRORE***
  • 01-11-2008, 21.38
    223250 in risposta a 223244

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Denis Helicopters:
    Wow!
    Tourist Trophy? Spiegami un po', sono curioso, magari partecipo anch'io ;)
    Ciauz


    Ecco qua:

    http://www.ttsupportersitaly.com/le%20gare.htm

    Tanto anche tu abiti qua vicino, vero?   :-D
  • 01-11-2008, 22.03
    223252 in risposta a 223250

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Azz!!
    Il tracciato passa proprio di fronte casa mia!! E non me ne sono mai accorto...

    He he, probabilmente quei giorni ero in volo...a sciare (ma che avete capito, con i pattini dell'elicottero sulla neve!! sempre a pensare male...)

    Ciauz

    La matematica non è un'opinione.
    L'inferno è l'impossibilità della ragione.

    ***IN QUEST'EPOCA DI PAZZI CI MANCAVANO GLI SFIGATI DELL'ORRORE***
  • 01-12-2008, 1.39
    223258 in risposta a 223252

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Esprimo il mio totale disappunto sui tagli effettuati ai post fondamentali nella comprensione della questione airnav radar. Addirittura ho appreso che l’interlocutore dirimente, tale straker, è stato bannato. Non doveva essere fatto, in alcun modo, a prescindere dalle regolette che questo forum si è dato, specie in un delicato momento della discussione, che dovrebbe aiutare tutti i lettori a capire meglio.  

     

    Sarebbe gradito che lor signori spiegassero la risposta dell’esperto indirizzata ad axlman in ordine al quesito fondamentale posto all’esperto da axlman stesso:

     

    “Hi axlman,

    Bit confused by your last post but anyway:

    1.)
    RadarBox can detect ADS-B and Mode-S aircraft
    2.) Only ADS-B Aircraft can be tracked on the map the others will be displayed on the aircraft list only.”

     

    Al di là di poco rilevanti e doverose precisazioni da parte dell’esperto stesso, mi sembra che la risposta non lasci adito a dubbio alcuno sull’operatività sostanziale del sistema radar in questione. Operatività che è quella riferita dal tale straker, bannato da questo forum.

     

    Ovviamente sono pronto a ricredermi qualora mi vengano fornite ragionevoli evidenze del contrario.  

     

    Aloha.

  • 01-12-2008, 2.13
    223259 in risposta a 223258

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    egregora:
    Esprimo il mio totale disappunto sui tagli effettuati ai post fondamentali nella comprensione della questione airnav radar. Addirittura ho appreso che l’interlocutore dirimente, tale straker, è stato bannato.
    Al contrario di altri prima di lui, Straker è stato avvisato con abbondante anticipo sul fatto che avrebbe dovuto ridimensionare i suoi post, pena la cancellazione.
    Lui ha letto gli avvisi e ha risposto che confidava nel fatto che per lui, si poteva fare un'eccezione: in altre parole se ne è fregato altamente costringendo un moderatore a perderci dietro non poco tempo, quindi...
    Da quanto ha scritto Spenottina comunque sembra non trattarsi di ban ma solo di sospensione temporanea. Il succo del discorso di Straker è rimasto nelle citazioni correttamente dimesionate (qui, qui e qui): lui sosteneva che l'AirNav è in grado di ricevere il mode-s tramite un'opportuna  modifica del file D008.dat e sosteneva che se non si vede un aereo sull'AirNav esso è sicuramente militare.

    egregora:
    Sarebbe gradito che lor signori spiegassero la risposta dell’esperto indirizzata ad axlman in ordine al quesito fondamentale posto all’esperto da axlman stesso:
    “1.) RadarBox can detect ADS-B and Mode-S aircraft
     2.) Only ADS-B Aircraft can be tracked on the map the others will be displayed on the aircraft list only”
    Al di là di poco rilevanti e doverose precisazioni da parte dell’esperto stesso, mi sembra che la risposta non lasci adito a dubbio alcuno sull’operatività sostanziale del sistema radar in questione. Operatività che è quella riferita dal tale straker, bannato da questo forum.
    Anche tu vedo che come Straker hai il vizietto di riportare solo quello che ti fa comodo e non tutto: con che diritto decidi cosa è poco rilevante? Perché non metti un bel link come ho fatto io (questo), così ognuno può leggere tutto e non solo quello che decidi tu?

    Se te lo vai a vedere e te lo leggi tutto, scoprirai che Straker ha detto una sola cosa giusta, cioè che l'AirNav, al contrario di quanto riportato sulle istruzioni alla voce "What will not show on RadarBox?",  può rilevare sia ADS-B sia mode-s (però la modifica del file D008.dat non c'entra un tubo).

    Ma:

    — il solo mode-s non dà la posizione, quindi l'aereo non può comparire sulla mappa, solo sulla lista

    — non è detto che un aereo civile sia dotato né di ADB-S né di mode-s, quindi non è detto che un  aereo di linea sia rilevabile

    — idem per gli aerei militari, anche loro possono essere rilevati o meno (e comunque se li rilevi, normalmente, non forniscono la posizione di proposito per ovvi motivi).


    Quindi gli strampalati ragionamenti di Straker del tipo "se non rilevo un aereo è di sicuro militare" non stanno in piedi: che poi ce lo deve ancora dimostrare che vede flotte di aerei sopra la sua testa che l'AirNav non rileva.

    Il tutto naturalmente ammesso e non concesso che l'antenna sia posizionata correttamente e altrettanto correttamente collegata al computer, che altrimenti la posizione di Straker si fa ancora più zoppicante: potrebbe mostrare la schermata del diagramma polare di cui si parla nelle istruzioni, tanto per farci vedere quanto copre la sua antenna.


    Viviamo in giorni di ordinaria follia...

    Eminenza Grigia del «Comitato Nazionale Banfer Enemy».
  • 01-12-2008, 12.33
    223268 in risposta a 223259

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    Dopo un' attenta lettura e rilettura del link postato da te axlman, deduco che le tue supposizioni pur fondate su corretti presupposti teorici, sono state cassate dall’esperto, sulla base dell’esperienza personale dell’esperto stesso.

     

    Mi sembra che questa asserzione dell’esperto dovrebbe far riflettere il lettore:

    “I can only answer from personal experience, so here are the sort of aircraft I have seen in the aircraft list, but not on the map:

    - Some older Airliners - often propeller aircraft
    - Military aircraft - mostly transports, but some fighter type aircraft and helicopters
    - Air Ambulance helicopters
    - Police helicopters
    - Some Private light aircraft like C172, R44 helicopters etc

    Aircraft I have not seen in the list or on the map:

    - The majority of military fast-jet aircraft
    - The majority of light aircraft and helicopters”

     

    Nonchè questa frase:

    All these aircraft are in the Live list, but are not plotting on the map (shown by not having the "Globe" symbol).  Some of them will plot later, as often the position data appears after the aircraft appears in the list”

     

    Ma soprattutto questa:

    “If you are interested in airliners, then RadarBox is for you.”

     

    Io ragiono su quello che posso verificare di persona, non entrerò sicuramente nel merito delle asserzioni di Straker riguardo al contenuto delle sue conclusioni. Certo è che Straker, ha dato prova di aver speso i soldi per acquistare il radar, e ha dato prova di averlo usato, essendo le sue asserzioni coerenti con quanto affermato dall’esperto.

    L’airnav radar è un ottimo strumento per i voli civili, punto. E qualora dovesse essere confermata l’osservazione di Straker da altri ricercatori, circa la mancata rilevazione degli aerei-scia osservati sulla verticale da parte del radar, si potrebbero cominciare ad azzardare delle ipotesi sospette.

  • 01-12-2008, 13.07
    223269 in risposta a 223259

    Re: Scie chimiche - Chemtrails

    egregora:
    Esprimo il mio totale disappunto sui tagli effettuati ai post fondamentali nella comprensione della questione airnav radar. Addirittura ho appreso che l’interlocutore dirimente, tale straker, è stato bannato.

    Al contrario di altri prima di lui, Straker è stato avvisato con abbondante anticipo sul fatto che avrebbe dovuto ridimensionare i suoi post, pena la cancellazione.
    Lui ha letto gli avvisi e ha risposto che confidava nel fatto che per lui, si poteva fare un'eccezione: in altre parole se ne è fregato altamente costringendo un moderatore a perderci dietro non poco tempo, quindi...

    chiedo scusa ma le eccezioni non le faccio . se c'è da moderare modero. straker ha tirato troppo la corda. come ho già detto a tutti gli altri utenti di questo topic, prima avviso, poi salasso. straker e tutti gli altri sono stati avvisati per tempo. successivamente ho messo anche un post con dei link da sistemare. ho sempre avvisato gli utenti in "fallo".

    se straker ha voluto fare il furbo non so che dirti. a causa sua ci avete rimesso. arrabbiati pure con lui.

    se vuoi ti presto una delle zucche di spenottina :P

     

    ps

    223268 per favore una traduzione almeno alla meno peggio


    Come sono io voi non lo saprete mai.
    perchè cambio io voi non capireste mai.
    dietro questo trucco e questa maschera di cera
    nessuno di voi saprà mai ciò che si cela.
Pagina 575 di 788 (11.816 elementi)   « Primo ... < Precedente 573 574 575 576 577 Successivo > ... Ultimo »