Una locandina del "Vernacoliere", mensile satirico livornese.


Che cosa c'entrano l'ultimo film di Tornatore, una scrittrice americana innamorata dell'italiano e il poeta Gioacchino Belli... con le parolacce? C'entrano, e in questo post vi spiego perché.



Quando la scrittrice californiana Dianne Hales (foto qui sopra) è venuta in Italia a intervistarmi sulle parolacce per scrivere il suo libro "La bella lingua" (vedi segnalazioni qui e qui) mi ha chiesto se gli italiani dicono più parolacce rispetto ad altri popoli.
Nel suo libro, infatti, racconta - con affetto, sconcerto e ironia - un aspetto che colpisce molti stranieri: la grande varietà di espressioni volgari e l'ampio uso che ne facciamo in qualunque circostanza della vita.
Gli stranieri, insomma, ci vedono come tanti "Er Monnezza" in servizio permamente (clicca il filmato qui sotto).

La domanda (e le osservazioni) di Dianne sono intriganti: siamo davvero il popolo più sboccato del pianeta? E, soprattutto: da che dipende questa grande ricchezza espressiva? La risposta la do subito: dal dialetto. Che, peraltro, in questi ultimi tempi sta vivendo un'inaspettata giovinezza (e alcune strumentalizzazioni politiche).
Partiamo da qualche dato. Quante sono le parolacce in italiano? Impossibile catalogarle: come racconto in Parolacce i dizionari come lo Zingarelli ne citano circa 300, ma nei dizionari specializzati (ne esistono di ottimi sul lessico erotico e sugli insulti) si sale a oltre 3500 termini....
Del resto, per avere un'idea concreta basta ricordare il celebre sketch (clicca il filmato qui sotto) di Roberto Benigni da Raffaella Carrà in cui elencava i sinonimi (solo una piccola parte!!!) dei genitali maschili e femminili:


E proprio lo sketch di Benigni è un ottimo punto di partenza per capire le radici dialettali del turpiloquio. Il gioco di elencare i diversi nomi delle zone erogene (che diventano sempre più ricche, rivelatrici e sfuggenti quanto più le si nomina), infatti, è molto antico... Vi ci sono cimentati celebri poeti dialettali come  Giorgio Baffo (veneziano, (1694-1768), Carlo Porta (milanese, 1775-1821), Gioacchino Belli (romanesco, 1791-1863), Ferdinando Russo (napoletano 1866-1927).


Volete un assaggio? Eccone uno dedicato da Belli (ritratto qui sopra) al sesso femminile:

LA MADRE DE LE SANTE
Chi vvò cchiede la monna a Ccaterina,
Pe ffasse intenne da la ggente dotta
Je toccherebbe a ddì vvurva, vaccina,
E ddà ggiù co la cunna e cco la potta.
Ma nnoantri fijjacci de miggnotta
Dimo scella, patacca, passerina,
Fessa, spacco, fissura, bbuscia, grotta,
Freggna, fica, sciavatta, chitarrina,
Sorca, vaschetta, fodero, frittella,
Ciscia, sporta, perucca, varpelosa,
Chiavica, gattarola, finestrella,
Fischiarola, quer-fatto, quela-cosa,
Urinale, fracosscio, ciumachella,
La-gabbia-der-pipino, e la-bbrodosa.
E ssi vvòi la scimosa,
Chi la chiama vergogna, e cchi nnatura,
Chi cciufèca, tajjola, e ssepportura.

Per par condicio, diremo che esistono componimenti analoghi di Giorgio Baffo in veneto, altri, sempre di Belli, dedicati al sesso maschile, ai testicoli, sia in romanesco che in milanese (opera di Carlo Porta), al sedere (ancora Belli) e chi più ne ha più ne metta (di citazioni! Cosa avevate capito, maliziosi?!?!?).

Così, la grande ricchezza lessicale delle parolacce italiane è figlia della grande quantità di dialetti presente nella nostra terra, a sua volta figlia dei tanti, piccoli principati in cui è stata a lungo divisa l'Italia: qualche decina, che fanno della nostra terra un serbatoio ricchissimo (e forse unico) di parole e parolacce.



Una mappa dei dialetti italiani (clicca per i dettagli).

Del resto, qualcosa di simile (anche se con numeri molto più piccoli) accade in Francia: chi ha visto il divertente film "Giù al Nord" ne sa qualcosa: il protagonista è spedito per lavoro a Nord-Pas-de-Calais, dove parlano lo Cht'i, il piccardo, sapientemente reinventato dal doppiatore Francesco Vairano, che lo rende, nella versione italiana (spezzone qui sotto), con um mix di dialetti in cui si dice "chiulo" invece di "culo", vacca puzza, marona ("merda"), scrotaiolo ("coglione"), che membrata ("cazzata")...


Del resto, prima che l'italiano diventasse una lingua nazionale, i dialetti erano vere e proprie lingua con una propria produzione letteraria. Che oggi si tenta in qualche modo di tenere viva: dal siciliano (in realtà un po' inventato) usato da Andrea Camilleri nei gialli di Montalbano, alle versioni vernacolari di Wikipedia fino al nuovo film di Giuseppe Tornatore, "Baaria" (al cinema sia in versione dialettale che in italiano). Per non parlare della comicità (Enrico Brignano, Gigi Proietti, Enrico Bertolino), della canzone (Teresa De Sio, Pino Daniele, Davide Van De Sfroos, Gigi D'Alessio...). Perché?
Perché il dialetto è una lingua antica, popolare, diretta: ha un'espressività colorita, che la rende particolarmente efficace per esprimere in modo autentico e diretto le emozioni (che è lo scopo delle parolacce).


Le 9 versioni dialettali italiane di Wikipedia (clicca per i dettagli).


Inutile, però, rimpiangere i tempi di gloria dei nostri dialetti: già l'Istat aveva accertato, nel 2006, con un'indagine su 24mila famiglie (circa 54mila persone) che solo il 16% degli italiani parla esclusivamente in dialetto in famiglia. Una percentuale che fotografa in modo impietoso la progressiva scomparsa del dialetto, soppiantato dall'italiano e dagli influssi di altre lingue come l'inglese.
Ecco perché risultano involontariamente comici i tentativi politici di resuscitarlo per forza, dai tg ai libri di testo scolastici... basta guardare le facce (perplesse, spaesate, irrisorie) dei parlamentari europei quando il deputato Enzo Rivellini si è messo a parlare in napoletano per "sensibilizzare l'Europa sui problemi del Sud Italia":

Sono quelle le facce con cui ci guardano in Europa e nel mondo quando innestiamo la retromarcia... Allora, meglio accontentarci delle nostre parolacce dialettali, e tenercele strette. E' anche questa una delle ricchezze che il mondo ci ammira. Miiiiiinchia!!!!

La legge è uguale per tutti, con qualche eccezione.

Misurate le parole. D’ora in poi, se insultate un vigile (ma anche un poliziotto, un medico, un pilota d’aereo…) rischiate grosso: fino a 3 anni di carcere. Molto meno di quanto rischierebbe se lo facesse lui: rischierebbe al massimo 1 anno di galera.
In Italia gli insulti non sono più uguali per tutti. Da luglio, infatti, è stata ripristinata una nuova categoria di intoccabili, almeno a parole: i pubblici ufficiali. Per loro, il governo ha riesumato il 2 luglio, nell’ultimo decreto sulla sicurezza, il reato di “oltraggio”, che era stato depenalizzato 10 anni fa.
In pratica, chi insulta un pubblico ufficiale in servizio rischia pene molto più severe rispetto a chi insulta un comune cittadino. Due pesi e due misure: solo se si tocca un rappresentante del Potere si “va oltre misura” (“oltraggio” significa proprio “andare oltre”).
Perché questa disparità di trattamento, quando la nostra Costituzione (art. 3) stabilisce a chiare lettere che “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali”?

Per rispondere a questa domanda, bisogna prima capire chi sono i pubblici ufficiali: per il Codice Penale sono le persone che esercitano una pubblica funzione legislativa (i parlamentari), giudiziaria (i magistrati) o amministrativa (gli impiegati pubblici con compiti di autorità o certificazione). Ovvero, come ricorda  Wikipedia, oltre alle forze dell’ordine e ai militari anche molte altre figure professionali: assistenti sociali, ausiliari del traffico, insegnanti, ufficiali giudiziari, medici e infermieri, guardie venatorie, piloti di aerei, treni, navi, notai, membri di seggi elettorali, avvocati, curatori fallimentari, direttori di lavori di opere pubbliche…
In una parola: tutti quelli che rappresentano, nel loro agire, lo Stato.
E che, proprio per questo, lo Stato tutela in modo particolare. Come racconto in “Parolacce”, il reato era esistito fino al 1999, poi fu abolito per sgravare i Tribunali da procedimenti di minor peso. Ora è stato reintrodotto: perché?
Su richiesta delle stesse forze dell’ordine, “per rendere più incisiva l’azione di polizia e più autorevole l’immagine della Polizia”.


Alberto Sordi ne "Il vigile" (1961): denuncia il sindaco per oltraggio, ma poi in Tribunale ritratta.

Ma prima della riforma, chi offendeva un pubblico ufficiale era comunque punito, con le pene previste per l’ingiuria aggravata. Secondo alcuni giuristi, in realtà, la riforma è servita a compensare la parziale perdita di poteri delle forze dell’ordine in seguito all’istituzione delle ronde di cittadini, prevista nel medesimo decreto sicurezza.
In ogni caso, al governo è costato senz’altro meno ripristinare una norma di principio come questa che dare gli agognati rinforzi (uomini, mezzi e finanziamenti) alle forze dell’ordine…

Motivazioni a parte, la disparità di trattamento tra un pubblico ufficiale e un semplice cittadino risulta evidente non solo valutando la diversità di pene previste, ma anche se si considera che la parola di un pubblico ufficiale vale di più: secondo il Codice Civile la sua testimonianza è assunta sempre come vera a meno che qualcuno riesca a provare che menta. Ma se un vigile a cui sei stato antipatico ti accusa di averlo chiamato “stronzo”, come fai a dimostrare che mente?
Ecco perché la nuova legge pone una serie di condizioni per evitare o limitare gli abusi: l’offesa deve avvenire “in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone” e deve offendere contemporaneamente “l’onore (= il valore sociale) e il decoro (= le doti fisiche, intellettuali e professionali)” del pubblico ufficiale.
In più, il risarcimento del danno estingue il reato: ed è questo l’unico aspetto che il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha criticato nel firmare la legge: “La causa di estinzione è concettualmente incompatibile con i delitti che, come l’oltraggio, rientrano tra quelli contro la pubblica amministrazione”.

Pur con questi limiti, comunque, la norma (articolo 341 bis del Codice Penale) desta molte perplessità. Soprattutto perché appare come una clamorosa retromarcia rispetto al quadro generale del nostro ordinamento giuridico: negli ultimi 10 anni erano stati depenalizzati non solo gli oltraggi ai pubblici ufficiali, ma anche a pubblici impiegati, a un corpo politico, alla Repubblica, alla bandiera (ora puniti con semplici multe).


Piero Ricca.

Anche per questo motivo, quando il blogger Piero Ricca qualificò come “buffone” Silvio Berlusconi all’uscita dal processo Sme, fu assolto: si trattava di una “forte critica” a un personaggio politico, e come tale legittima.
Finora, le uniche eccezioni privilegiate nel nostro Codice Penale erano (e continuano a essere) i giudici in udienza e il presidente della Repubblica. Loro sono più “uguali” degli altri cittadini: chi li insulta rischia fino a 5 (cinque!) anni di carcere.

Queste contraddizioni, in Italia, passano sotto il solito silenzio rassegnato. Non così avviene in Francia: al Convegno internazionale sugli insulti a cui ho partecipato all’università di Chambéry è stato oggetto di dibattiti appassionati. Anche perché Oltralpe è stato fondato il Codedo (Collectif pour une dépénalisation du délit d’outrage, Collettivo per la depenalizzazione del delitto di oltraggio), un’associazione che sta raccogliendo firme per abolire il reato di oltraggio, definito “obsoleto, iniquo e retrivo”. Sottolineando 2 aspetti aberranti: nell’oltraggio, chi constata il reato ne è al tempo stesso anche la vittima. E in tribunale la sua parola vale di più di quella di un semplice cittadino.
Ma non è tutto. In Francia, dicono i membri del Codedo, le denunce per oltraggio sono aumentate del 42% negli ultimi 11 anni. Il motivo? Un clima “sempre più repressivo”, per coprire e legittimare i crescenti soprusi della polizia. E anche perché, da quando Sarkozy era ministro dell’Interno (2002) le denunce per oltraggio erano usate come strumento per mostrare una maggiore efficienza nella repressione dei reati.

Ma, secondo il Codedo, il reato di oltraggio sta diventando uno strumento con cui il presidente Sarkozy vorrebbe zittire gli oppositori in nome di una sorta di “delitto di lesa maestà”: di recente un francese è stato condannato a pagare 30 euro di multa per aver brandito un cartello con la scritta “Smamma, povero pirla” (“Casse-toi, pauvre con”), durante il passaggio del corteo presidenziale. È stata considerata un’offesa a tutta la nazione… Eppure, proprio quella frase era stata pronunciata mesi prima da Sarkozy al Salone dell’agricoltura (v. filmato qui sotto), a un cittadino che non gli aveva voluto stringere la mano.



Ora, argomenta il Codedo, “quale rispetto accordare a un presidente della Repubblica così poco rispettoso dei suoi concittadini?”. Ecco perché il Codedo spera di raccogliere abbastanza firme per cancellare il reato di oltraggio dal Codice Penale.

Dunque, i nostri cugini francesi, figli della rivoluzione illuminista, si dimostrano ancora una volta più sensibili di noi nel reclamare l’attuazione dei principi di uguaglianza (libertè, Égalité, Fraternité è il motto della Repubblica francese). Ma io credo che sia un’utopia: è impensabile che il Potere tolleri di essere messo in discussione, o peggio ancora svilito, preso in giro, disprezzato. Perché questo gli toglierebbe… potere.


Michail Bachtin.

L’aveva già capito un grande critico letterario russo, Michail Bachtin (1895-1975), sottolineando come il Potere statale sia sempre collegato alla violenza e ai divieti, all’autoritarismo: “il potere, la violenza, l’autorità non usano mai il linguaggio del riso (= le parolacce). C’è sempre in questa serietà un elemento di paura e di intimidazione”. Soprattutto se chi rappresenta il Potere non ne è affatto degno.

Credo sia più realizzabile, quindi, introdurre una norma per  compensare le disparità ed eventuali abusi. Se l’autorità ha bisogno di essere rispettata, soprattutto se è davvero rappresentativa di un popolo, è giusto  punire severamente chi la insulta. Ma se l’autorità abusa del proprio potere, non rispettando i propri cittadini, deve essere punita ancora più duramente, perché approfitta della propria posizione di vantaggio per fare violenza.


Scontri al G8 di Genova.

Se un cittadino che insulta un’autorità rischia 3 anni di carcere, un’autorità che insulti un cittadino deve rischiarne almeno 6. Per non avere la tentazione di abusare del proprio potere.
Come, purtroppo, è accaduto (e senza grandi conseguenze penali) alle forze dell’ordine che hanno commesso abusi durante il G8 di Genova 2001: molti manifestanti sono stati portati in caserma e qualificati con epiteti come "bastardi, stronzi, figli di puttana, drogati, comunisti di merda, stronzi, coglioni, puttana, troia"…Provate a digitare uno di questi insulti nella memoria del pm del processo su Bolzaneto che trovate qui…
Un’autorità degna di questo nome non dovrebbe mai spingersi così "oltre".

Duemila seicento quindici. 2.615. Tanti sono stati i navigatori che hanno risposto al sondaggio sulle parolacce che avevo lanciato lo scorso 6 aprile. Un risultato che è andato ben oltre le mie più rosee aspettative: quindi, grazie di cuore a tutti quelli che hanno partecipato!!!
Al sondaggio hanno risposto navigatori da 0 a oltre 60 anni, di tutte le regioni italiane (e anche dall'estero) e livelli culturali: un campione senz'altro ricco e vario, anche se non pretende di essere rappresentativo della popolazione italiana.

Grazie a questi numeri, abbiamo ottenuto una delle indagini linguistiche più corpose mai svolte in Italia, e l'unica a fotografare in modo significativo la percezione delle parolacce, al di là delle impressioni dei singoli.
Quali sono le parolacce più volgari e offensive? E quelle più bonarie?
Ora abbiamo finalmente uno strumento per valutarlo.
Ecco qui sotto il volgarometro (cliccare sull'immagine per ingrandirla), ovvero la classifica delle parolacce a seconda del loro grado di offensività e volgarità percepiti.


Vogliamo fare qualche considerazione? Senz'altro.
Nonostante le battaglie contro le discriminazioni, frocio e handicappato sono ancora considerati fra gli insulti più pesanti. Ma meno di mafioso, giudicato offensivo quanto stronzo. Cornuto perde importanza, superato da magnaccia, impotente, trans, travestito. Nazista e terrorista sono gli insulti politici più pesanti. E il celebre “vaffa” è ampiamente superato, per potenza offensiva, da “Ti venisse un cancro”.
Dal sondaggio, poi, sono emerse 7 tendenze significative:
1)    Se l’insulto è un “giudizio abbreviato”, le accuse sentite come più offensive (quindi più gravi) sono la  violazione delle leggi (mafioso, ladro, infame) e i presunti eccessi sessuali (zoccola per le donne, culattone per gli uomini). In quest’ultimo campo, nonostante l’apparente libertà di costumi, prevale ancora una visione maschilista e omofobica. Su questo punto, leggete le precisazioni che ho scritto qui.
2)    Scottante anche il rapporto con malattie, morte, bruttezza, disabilità: le maledizioni (augurare malattie, morte o dolore a qualcuno) e gli insulti fisici sono tra le categorie col più alto voto medio. Questi valori sono giudicati più importanti rispetto alla lucidità mentale (rincoglionito) e alla cultura (ignorante).
3)    Le singole espressioni che hanno ricevuto in assoluto i punteggi più alti sono le bestemmie, nonostante 1/3 del campione si dichiari ateo. Da notare che, anche se per valori infinitesimali, l’offesa alla Madonna è considerata più grave rispetto a quella verso Dio.




4)    I fattori che influenzano maggiormente la percezione delle parolacce sono (in ordine decrescente) l’istruzione, l’età e l’abitudine a dirle; non incidono molto, invece, il sesso, il luogo di residenza e l’orientamento religioso.
5)    Donne, over 50, meridionali e religiosi sono comunque le categorie più sensibili al turpiloquio: hanno attribuito a molte voci punteggi superiori alla media generale, giudicando con più severità le espressioni legate al sesso, alla morale, alla religione e alla devianza dalle norme.
6)    Il 50,4% delle espressioni proposte è stata giudicata  dai navigatori “poco volgare o offensiva” (punteggi da 0 a 1,4). Queste parole, di conseguenza, hanno perso buona parte della loro forza espressiva, degradandosi a espressioni colorite e graffianti ma non molto offensive o scandalose: fra queste, terrone, c a z z o, merda, va’ a cagare, sfigato, crumiro, buffone, incazzoso, rifatta/siliconata, sbirro, ostia, che palle, ballista. È aumentata l’abitudine alle parolacce, sia per un loro uso più frequente (dal 1999 le parolacce sono state depenalizzate con una legge-delega) sia per effetto del mutare dei valori sociali: tangentaro è oggi considerato molto più offensivo di eretico.
7)    Le categorie di insulti giudicate meno pesanti sono, in ordine decrescente, quelli classisti (pezzente, barbone, proletario), quelli etnici (negro, terrone) e quelli religiosi (talebano, bigotto). Il motivo? Oggi le differenze di classe sono diventate più sfumate, e c’è più tolleranza verso le diverse fedi religiose; per quanto riguarda le discriminazioni etniche, sono giudicate meno severamente, probabilmente perché non toccano direttamente gli italiani: i navigatori – con alcuni distinguo - hanno espresso scarsa immedesimazione verso il dramma degli stranieri di non sentirsi accettati e integrati.  

Per analisi più approfondite, rimando al Pdf che trovate qui sotto cliccando alla voce "Attachment(s)".

Ma a che serve il volgarometro?
Può dare indicazioni utili, oltre che ai linguisti (per valutare se classificare una parola come spregiativa, descrittiva, offensiva…) e ai sociologi (per identificare e spiegare i valori morali e i tabù), anche ai giudici e agli educatori chiamati a esprimersi sulla carica di offensività di vari insulti (che però è determinata anche da altri fattori come il contesto, l’intenzione, il tipo di rapporto).
In mancanza di dati quantitativi, infatti, finora queste valutazioni si sono affidate alla percezione dei singoli, che non necessariamente riescono a fotografare la sensibilità di un’epoca.




Il volgarometro, inoltre, può essere utile anche ai traduttori. Non sempre, infatti, da una lingua all’altra esistono parolacce di significato equivalente: per esempio, nei Paesi del nord Europa ci sono molte meno espressioni volgari sui temi religiosi e sessuali. Con il volgarometro, i traduttori hanno uno strumento per scegliere parolacce dal significato diverso ma con una carica offensiva equivalente. A patto che siano fatti sondaggi analoghi in altre lingue.
Proposta che lancerò al 3° Convegno internazionale sulle parolacce previsto a fine maggio all’università della Savoia a Chambéry (Francia), dove sarò l'unico relatore italiano.

In conclusione, ringrazio - oltre ai navigatori di Focus - quanti hanno collaborato al progetto: il direttore Sandro Boeri, la redazione di Focus.it, Francesca Tartamella per l'insostituibile apporto nell'elaborazione dei dati.

Sfilata di cornuti alla festa di San Martino a Barletta.


Tra le centinaia di insulti della lingua italiana, ce n’è uno decisamente insolito: cornuto. A ben guardare, infatti, questa offesa prende di mira non un difetto fisico o mentale di una persona, bensì una sua condizione, peraltro nemmeno scelta ma subìta: il tradimento del proprio partner.
Che bisogno c’è di infierire sulla vittima di un tradimento, con un’offesa che lo svilisce? E perché non esiste un insulto specifico per chi davvero se lo meriterebbe, ovvero il cornificatore, che tradisce la fiducia del partner? E ancora: perché “cornuti” sono soltanto gli uomini e non le donne?

A ben guardare, il cornuto è un vero enigma. E nasconde, come molti insulti che analizzo in “Parolacce” una precisa visione del mondo che cercheremo di ricostruire. Partendo, innanzitutto, dall’analisi del termine: perché al tradimento si associa l’immagine delle corna?

Su Internet si trovano diverse spiegazioni fantasiose: dal mito di Minosse, che fu tradito dalla moglie Pasifae con un cornutissimo toro, all’imperatore Andronico Comneno che nel 12° secolo soleva appendere una testa di cervo nelle case dei mariti a cui rubava la moglie. Ma la prima ricostruzione è contraddittoria: il cornuto è il cornificatore (il toro) invece che il cornificato; e la seconda non regge, perché il termine “cornuto” è ben precedente al 12° secolo.
L’espressione, infatti, esisteva nella letteratura occidentale da almeno un millennio. Il primo documento a citarlo è la “Onirocritica” del 2° secolo d.C.: una guida all’interpretazione dei sogni scritta dall'autore greco Artemidoro. In questo testo, “fare le corna” (riferito a una moglie) significa tradire il marito.
Altrettanto ricercata, per quanto affascinante, l’ipotesi della scrittrice inglese Catherine Blackledge, che in “Storia di V, biografia del sesso femminile” racconta di come gli antichi (non solo i Greci, ma già gli Egizi) pensavano che l’utero della donna, come quello di molti mammiferi, fosse dotato di “corni” (le tube di Falloppio). Pertanto, “cornuto” è l’uomo la cui donna ha lo sperma di un altro uomo nei suoi corni. Una paura solo e soltanto maschile (la madre è sempre certa; il padre, mai, recita un adagio): tant’è che in francese cornuto si dice “cocu”, che deriva a sua volta da “coucou”, cuculo. La femmina del cuculo, infatti, va a deporre le sue uova nel nido di altri: così il cuculo maschio (= cornuto) finisce per essere gabbato, accudendo i cuccioli di altri.


Il caprone, all'origine del termine "cornuto".

Tornando all’origine delle corna, in realtà la spiegazione più probabile è la più semplice. Ovvero, l’osservazione degli animali, come già notava lo scrittore rinascimentale francese Guillaume Bouchet: “Il caprone (dotato di corna) non è affatto geloso se un suo simile monta la sua capra davanti a lui”. Non a caso, ancor oggi in spagnolo “cabròn” significa “cornuto”.
Dunque, il cornuto è paragonato a un animale privo di intelligenza e dignità, che non reagisce nemmeno quando un altro si accoppia con la sua femmina sotto i suoi occhi.
Evidentemente, però, questo è un caso-limite: gran parte dei tradimenti sono consumati alle spalle dell’interessato, tanto che il cornuto è sempre l’ultimo ad accorgersene di portare le corna, ben visibili da tutti gli altri. Ed ecco perché in cinese il marito tradito è indicato con l’espressione “indossare un cappello verde”: copricapo del tutto inusuale (quindi appariscente) in Cina.

Ma perché, allora, mettere comunque alla berlina chi subisce un tradimento?
Per rispondere, dobbiamo inserire questo giudizio nel contesto della cultura pastorale-agricola: nell’antichità, la donna era considerata poco più che un oggetto, un bene che apparteneva all’uomo.
Il matrimonio era stato inventato per evitare l’anarchia sociale: stabilendo la proprietà esclusiva di una donna a un uomo, si evitava che gli altri uomini disperdessero le energie per lottare e contendersene il possesso; e la donna, oltre a conquistare una legittimazione sociale, otteneva la calma necessaria per allevare i figli.
Ma il matrimonio non risolveva tutti i problemi sociali. Soprattutto, non poteva annullare l’istinto maschile a desiderare più di una partner, non importa se impegnata o meno.
Questo, gli uomini lo sanno bene, almeno istintivamente: se tutti siamo potenziali “cornificatori”, tutti siamo potenziali “cornuti”. Una paura non da poco: nel momento in  cui si sposa una donna, si entra nella grande confraternita dei cornuti. Se non si è abbastanza vigili, attraenti o sessualmente prestanti, si rischia che qualcun altro “rubi” (per la precisione: fotta) la propria donna. Ecco perché nel tedesco medievale cornuto si diceva “hahnrei”, ovvero gallo castrato, cappone: marito non in grado di soddisfare la moglie.


Essere cornuto e saperlo senza reagire: il massimo del disonore sociale.

Dunque, il termine “cornuto” è volutamente ridicolo perché serve a esorcizzare una paura: quella di essere traditi perché non all’altezza della situazione. E perché il mondo è fatto di poligami, ovvero di potenziali traditori pronti a fotterti la tua donna, come tu sei pronto a fottere quella altrui. Ecco perché “cornuto” è solo l’uomo, e perché il cornificatore non è insultato (sarebbe come insultare se stessi).
Ed ecco perché, in diverse città italiane, sopravvive la tradizione di porre il “cornuto” al centro di alcuni riti festivi comici e carnevaleschi. A Ruviano (Ce), San Valentino (Pe), Angullara Sabazia (Rm) e Barletta, in occasione della festa di San Martino (11 novembre) si svolgono sfilate di uomini cornuti. San Martino era infatti una festa contadina, caratterizzata da bel tempo dopo le prime gelate (quindi un’occasione per uscire di casa, far festa e… tradire) e occasione per rinnovare i contratti agricoli annuali con sfilate di bestiame “cornuto” (caprini e
bovini)…Tanto che San Martino è stato eletto a "protettore" dei cornuti.

In questa cultura, però, il tradimento è inevitabile. E l’unico modo di non mettere in discussione l’ordine sociale basato sul matrimonio era quello di vendicare il torto subito, per esempio uccidendo la moglie fedifraga e il rivale col delitto “d’onore” (che in Italia, fino al 1981, era punito meno severamente rispetto agli altri omicidi). Vendicando l’onta subita, si ristabiliva l’onore del tradito, che quindi non era più un “caprone” indifferente al tradimento della moglie.

Riassumendo: chi subisce un tradimento è oggetto di scherno e di irrisione mediante l'abbassamento a un livello animalesco grottesco ("cornuto") che serve a esorcizzare diverse paure:
1) l'angoscia di essere traditi dal partner per inadeguata o scarsa virilità: in questo senso, il "cornuto" è irriso al pari degli omosessuali ("frocio", "checca"); con questo appellativo si scioglie nel riso il timore di non essere (o apparire) abbastanza virile;
2) l'angoscia di essere traditi perché tutti i maschi tradiscono: se tutti cornificano, tutti sono cornuti. E "fottuti", nonostante le teoriche garanzie di esclusiva offerte dall'istituto del matrimonio. E comunque, chi non si accorge per tempo del tradimento, o non reagisce a esso, è una bestia: non è un uomo d'onore.
     In ambo i casi, l'appellativo animalesco, oltre a trasformare l'angoscia in riso, emargina la vittima dal gruppo sociale, facendolo apparire un diverso: "TU" sei cornuto, quindi differente da tutti noi... Etichettando ed allontanando un altro, si scaccia la consapevolezza di essere tutti, in realtà, potenziali cornuti. Una prospettiva maschilista, nella quale chi "merita" di essere insultato è solo il cornificato, non il cornificante (del quale la virilità non è affatto in discussione, anzi...).


Il tradimento è il motore dei gossip...

Non è poco per un "semplice" aggettivo, non trovate? Eppure non è tutto qui. Grazie a un autore francese, ho scoperto che c'è un ulteriore meta-livello nella cultura del cornuto: un livello ancora più sorprendente e insospettabile. Quale? Lo scoprirete nella seconda puntata, che pubblicherò fra una settimana...
Nel frattempo, avete partecipato al sondaggio sulle parolacce? Se non l'avete ancora fatto, lo trovate qui:
www.focus.it/volgarometro

L’ultimo Festival di Sanremo ha registrato un record: non parliamo di audience, ma di parolacce. In 59 anni di storia, la kermesse canora ha sfornato varie canzoni con espressioni forti, ma quest’anno ha fatto il pieno: 7 parolacce in 3 canzoni diverse.
Ulteriore sintomo del degrado dei nostri tempi? O chi le ha criticate era solo un bacchettone che non concepisce la libertà artistica? Né l'una né l'altra ipotesi mi trovano d'accordo.

Ora che i riflettori del Festival si sono raffreddati, è arrivato il momento per una riflessione più lucida. Ricordando che la prima parolaccia festivaliera risale al 1981
con “Roma spogliata” di Luca Barbarossa (la strofa: “Roma puttana quattro dischi, un gatto, una serata strana”). Come racconto in “Parolacce” in origine si intitolava “Roma puttana”, ma l’artista fu invitato a cambiarne il titolo per mitigarne l’impatto...


Ma torniamo ai giorni nostri. Per non lasciarci condizionare da moralismi a priori, esamineremo le espressioni volgari nel contesto in cui sono state usate: il testo integrale delle canzoni e anche la musica, che dà la cornice emotiva al brano.
Partiamo da un habituè: Marco Masini, già autore di canzoni a tinte forti: “Vaffanculo” (1993) e “Bella stronza” (1995).
Quest’anno, il sanguigno toscanaccio ha presentato “L’Italia”.

Ecco le strofe “incriminate”:
(...) E’ un paese l’Italia dove un muro divide a metà

La ricchezza più assurda della solita merda

Coppie gay dalle coppie normali
(...) E’ un paese l’Italia dove l’anima muore da ultrà

Nelle notti estasiate nelle vite svuotate

Dalla fame dei nuovi padroni

E’ un paese l’Italia che c’ha rotto i coglioni!

La canzone è uno sfogo, probabilmente sincero e sentito: vuole denunciare le contraddizioni e il degrado del nostro Paese. Ma le due parolacce non aggiungono nulla al qualunquismo di questo testo, che non brilla per originalità né per profondità: sarebbe rimasto grossolano anche senza parolacce (vedi la strofa: “è un Paese l’Italia che governano loro…le mani bucate dei partiti del giorno”).
La canzone di Masini appartiene a un genere letterario molto antico: l’invettiva. Un componimento che nasce per scuotere le coscienze, ma nel suo caso si ferma al palo senza rivelare sentimenti o fatti che ancora nessuno aveva avuto il coraggio o la capacità di esprimere.
Ci era riuscito, invece, un altro (e che altro!) toscanaccio, Dante Alighieri, che nella "Commedia" (Purgatorio, canto VI, strofa 78) scriveva:  
Ahi serva Italia, di dolore ostello,
nave sanza nocchiere in gran tempesta,
non donna di province, ma bordello!

Ma lasciamo in pace i geni immortali e torniamo al Festival. Il secondo caso è quello dei Gemelli diversi con “Vivi per un miracolo”.


Ecco le strofe contestate:
(...) Per ogni cuore fatto a pezzi da una stronza

Per ogni donna che ha un uomo che non la ascolta
(...)
Per chi è aldilà del muro

Per chi è umiliato e al suo padrone grida vaffanculo

Perché ogni verità taciuta venga conosciuta
(...)
Per chi non se ne frega

Ti imploro veglia e prega

Su ogni ribelle nel giusto che non si piega

E', di fatto, una preghiera moderna, dedicata agli ultimi, ai disperati e agli sconfitti, nella forma musicale del rap. Un genere musicale, questo, lanciato nei ghetti neri di New York (ma in realtà, spiego in “Parolacce”, nato nel Mediterraneo duemila anni fa) : per questo contiene nel suo Dna il linguaggio crudo da strada. Non è arte alata, ma lo trovo più accettabile o almeno coerente con il genere musicale che rappresenta.

E veniamo all’ultimo brano: “Il paese è reale” degli Afterhours.


Ecco le strofe "hard":
(...)
Piangi fermo in tangenziale

Inseguivi una cazzata

Era splendida e dorata

Fresca e avvelenata
(...)
Se hai voglia di pensare

Che fra poco è primavera

Adesso fa qualcosa che serve

Che è anche per te se il tuo paese è una merda

Anche in questo caso una canzone con un taglio “sociale”. E' la storia di un tale in coda sull’auto in tangenziale: si mette a pensare alla situazione dell’Italia, rendendosi conto di aver perso i punti di riferimento. La canzone – un rock musicalmente originale – invita a darsi da fare, superando l’indifferenza regnante. Il testo però è frammentato ed è il più grossolano dei tre, sembra più per povertà espressiva che per scelta voluta: come  fa una cazzata a essere “splendida e dorata, fresca e avvelenata”????

Proviamo ora a fare una riflessione generale. Intanto, salta all’occhio un dato comune: tutte e 3 le canzoni hanno ambizioni sociologiche. Vogliono fotografare i malumori dell’Italia di oggi, spiegandone le ragioni e dando qualche soluzione o sfogo. Usando il crudo realismo del linguaggio dei “gggiovani”.
Una scelta artistica accettabile e con una propria dignità.
Ma è solo così? Inutile nascondersi dietro un dito: le parolacce al Festival di Sanremo, manifestazione tradizionale e tradizionalista, sono un facile escamotage per farsi notare e finire, con una corsia preferenziale, sotto i riflettori di telecamere e giornali.
A Sanremo le parolacce hanno la stessa funzione dei vestiti trasparenti, stravaganti, provocatori che appaiono in alcune sfilate di moda: nessuno li indosserebbe mai nella vita reale, ma fanno comodo a molti… Ai fotografi che li riprendono, ai giornali che li pubblicano (anche solo per criticarli) e ai lettori che li commentano. E – soprattutto – agli stilisti che li lanciano.



Abiti presentati alle sfilate di moda in Australia: andreste in giro così?

Il giochetto, però, è ormai logoro, sia nella moda che nella canzone. Diventa facile, in generale, per chi ha una canzone anche mediocre, conquistare il proprio quarto d'ora di gloria infilandoci una parolaccia per fare audience. Ma il pubblico, alla fine, gradisce altro: forse non è un caso che una delle canzoni più scaricate sia la pulitissima “Sincerità” di Arisa, secondo la classifica della Fimi.
Parolacce e canzoni sono due linguaggi che esprimono emozioni, ma il loro abbinamento è delicato: se le parolacce esprimono emozioni negative (e lo fanno quasi sempre), appesantiscono una canzone, accentuando gli stati d'animo di rabbia, malumore, risentimento, offesa.
Diverso è il caso delle canzoni goliardiche (tipo: “Osteria numero mille…”) o umoristiche (tipo: “L’inno del corpo sciolto” di Roberto Benigni): in questi casi, le parolacce hanno un irresistibile e alato effetto comico.

Per questo lancio una proposta provocatoria: inserite nel regolamento del Festival una norma che vieti l’uso di parolacce! Sia ben chiaro: sono contrario alle censure, ma credo che questo sia l’unico modo di sbarrare la strada ai furbi e all'uso insulso delle parolacce.
Del resto, non è un caso se dei maestri nell’uso umoristico delle parolacce, Elio e le storie tese, quando hanno partecipato a Sanremo (1996) hanno presentato una canzone, “La terra dei cachi”, che denunciava gli stessi problemi di Masini… Non contiene neppure una parolaccia, ma la trovo molto più incisiva e graffiante: voi che ne dite?