L'intervento del 12 maggio scorso (Sul botulino pareri diversi. Questi. Giudicate voi...) ha suscitato qualche reazione piccata. In particolare questa che riporto integralmente (cliccate qui per leggerla), nella quale si fa riferimento a un "ricercatore indipendente" e all'uso ormai consolidato del botulino in chirurgia estetica. Ecco la mia risposta.
 

Massimo Signorini non è un ricercatore indipendente. È nell'advisory board della Allergan, dalla quale riceve quindi un "fee". Inoltre parla per conto della Allergan nei congressi. E l'Allergan è l'azienda che produce il Botox e ha tutto l'interesse a diffonderne l'uso.
 

Il primo documento dell'Fda sulle "avvertenze" al Botox risale a prima del 9 febbraio 2008.
 

Il box stilato a maggio è firmato da altro giornalista e non fa parte del mio blog: non sono quindi responsabile di quanto vi è scritto.
 

E comunque dire che la probabilità di effetti collaterali è "scarsa" è molto diverso dallo scrivere che "il prodotto è sicuro" come afferma il documento stilato dalle 11 società scientifiche sotto l'egida dell'Allergan. Se la probabilità è scarsa, ogni individuo deve valutare se la terapia gli è necessaria e nel bilancio rischio-beneficio se il rischio è accettabile o se non lo è. E l'informazione che il medico deve dare al paziente deve essere completa, e quindi comprendere anche gli eventuali "scarsi rischi".
 

Nel lavoro di Antonacci non si è iniettato botulino nel cervello ma nei baffi del ratto. È organo sensoriale periferico anche la pelle, essendo essa l'organo del tatto. Quanto all'attendibilità degli esperimenti fatti sull'animale, essi vengono condotti proprio perché gli effetti collaterali sono altamente predittivi in altri mammiferi, uomo compreso. È piuttosto l'eventuale assenza di effetti collaterali a non essere predittiva.
 

Donato Greco è uno dei maggiori epidemiologi della salute italiani, tornato dopo tanto vagabondare all'istituto superiore di sanità. Al festival internazionale del giornalismo tenutosi dal 1 al 5 aprile a Perugia ha presentato questo grafico.

È tratto dai dati Istat, e come si può notare i tassi di mortalità per infarto del miocardio e per ictus (linea viola) dal 1983 a oggi sono in costante calo grazie al miglioramento della terapia e alla prevenzione cardiovascolare. Ma nessuno riusciva a capire perchè i tassi di mortalità di Toscane e Umbria (linea gialla) fossero da sempre inferiori a quelli nazionali. «Gli epidemiologi ci si sono rotti la testa per cercare di spiegare questo dato. Senza risultato, finchè si è capito che il segreto era nel pane: il pane toscano e umbro non è salato; quello delle altre regioni sì», ha detto Greco. Gli studi hanno poi dimostrato che il 40% del sale che mangiamo è quello contenuto nel pane. Ora il ministero si sta accordando con i panificatori per ridurre del 25% il sale nel pane italiano nei prossimi 3 anni.

Questo tipo di prevenzione non ha nessun costo e soprattutto non ha effetti collaterali: al pane sciapo ci si abitua; anche togliere il salino dalla tavola non costa nulla, ma potrebbe salvare molte vite, più di tanti farmaci. Soprattutto agli ipertesi.

Alla sanità privata sul banco degli imputati per truffa siamo abituati. Meno avvezzi siamo ad avere le prove che tra sanità privata e informazione ci sono stretti legami di interesse. E allora, quando si parla sempre più insistentemente di privatizzazione della sanità, sorge spontanea una domanda: quanti imprenditori della sanità posseggono o hanno influenza tramite i consigli di amministrazione, sui media?

Le cronache delle ultime settimane hanno svelato un connubio di mala sanità privata e mondo dell’informazione: sotto inchiesta è la Tosinvest sanità, oggi Gruppo San Raffaele Spa della famiglia Angelucci (nulla a che vedere con il San Raffaele di Milano). Secondo l’accusa avrebbero emesso false fatturazioni per prestazioni mai eseguite o eseguite in parte: una truffa che, sempre secondo l’accusa, avrebbe sfiorato i 170 milioni di euro in due anni.
 Con una novità. Il gip Roberto Nespeca di Velletri, nelle 800 pagine dell’ordinanza di custodia cautelare nei confronti di Giampaolo Angelucci, cita espressamente «la pressante influenza, attraverso i giornali di loro proprietà, sulle cariche istituzionali della Regione Lazio, governatore e assessore alla Sanità». In pratica l’accusa è che gli Angelucci avrebbero utilizzato i giornali di loro proprietà per effettuare operazioni di lobbying, cioè esercitando pressioni indebite sulla regione Lazio dalla quale dipendevano le convenzioni e i rimborsi per le prestazioni effettuate.

Per questo motivo ci siamo dedicati a scavare nella storia e negli assetti azionari di giornali e cliniche private. Ecco le prove che la sanità privata ha molta influenza sui mass media italiani.

Sarà forse anche per questo che si parla sempre così male di sanità pubblica? 
Ecco la prima puntata di un’inchiesta che continuerà nelle prossime settimane.

TOSINVEST

Tosinvest sanità, ora Gruppo San Raffaele Spa della famiglia Angelucci, cioè il padre Antonio, Tonino per gli amici, ex portantino dell’ospedale San Camillo di Roma, sindacalista Uil e oggi deputato Pdl, e il figlio Giampaolo (ora agli arresti domiciliari per le accuse del Gip di Velletri), già rinviato a giudizio dal 2006 con l’accusa di corruzione riguardante l’ex governatore della Puglia Raffaele Fitto e coinvolto nella Sanitopoli abruzzese per certe delibere del Governatore Ottaviano Del Turco a favore della casa di cura San Raffaele di Sulmona.

Gli interessi nella sanità
Tosinvest compare sul panorama sanitario nazionale agli inizi del 1980 soprattutto nel campo della riabilitazione (cardiovascolare, respiratoria, neuromotoria, otorinolaringoiatrica e pediatrica). Con gli anni ha poi differenziato l’attività entrando delle Rsa (residenze sanitarie assistite, cioè nelle case di ricovero per anziani) e negli Hospice (centri specializzati per malati terminali).
Oggi si occupa anche della riabilitazione nell’età evolutiva e ha 26 strutture sanitarie accreditate con il Servizio sanitario nazionale.
Il presidente di Tosinvest, Carlo Trivelli è figlio del parlamentare comunista Renzo, mentre una delle strutture, la Casa di Cura Raffaele Pisana,  Irccs (Istituto di ricovero e cura a carattere scientifico) dal 2005, ha come direttore sanitario Massimo Fini, fratello del più noto Gianfranco, presidente del Senato.

L'influenza nei mass media
Dello stesso gruppo fa parte Tosinvest Editoria srl: controlla due quotidiani politici: Il 100% di Libero, il giornale di destra diretto da Vittorio Feltri (121 mila copie vendute a ottobre 2008 secondo i dati certificati Ads) e il 51% de Il Riformista, la testata dell'ala moderata dei Ds (5 mila copie, perdite per 457 mila euro). Fra il 1998 e il 2000 hanno posseduto anche il 24% dell’Unità, il giornale fondato da Antonio Gramsci, oggi del Governatore della sardegna Soru.
 

HSS

Il gruppo De Benedetti tramite la Cir (Compagnie industriali riunite) operano nel settore della sanità attraverso la società HSS-Holding Sanità di cui possiedono il 65,4%.

Gli interessi nella sanità
L’Hss di De Benedetti nasce nel settembre 2002 e gestisce strutture ospedaliere, residenze sanitarie assistenziali (case di ricovero per anziani o Rsu) e strutture di riabilitazione fisica e psichiatrica. Il gruppo, grazie all’acquisizione delle Residenze anni azzurri da Orazio Bagnasco, e del gruppo marchigiano Santo Stefano delle famiglia Ferraresi e Cassano, conta oggi su 35 residenze socio sanitarie in Liguria, Piemonte, Lombardia, Veneto, Emilia Romagna e Marche per un totale di 3500 posti letto e altri 450 in fase di realizzazione.
Con la società Santo Stefano, Rehab e Redancia opera con 5 ospedali nel campo della riabilitazione funzionale in Liguria, Piemonte, Lombardia e Marche e gestisce 8 comunità terapeutiche per la riabilitazione psichiatrica per un totale di circa 1100 posti letto e 50 in costruzione.
Inoltre con la società Ospedale di Suzzara gestisce il presidio ospedaliero F.lli Montecchi di Suzzara e 7 reparti di diagnostica per immagini all’interno di ospedali pubblici e privati. Complessivamente gestisce 4700 posti letto cui si aggiungeranno 500 posti letto in fase di realizzazione.

L'influenza nei mass media
Contemporaneamente la Cir possiede il 54% del gruppo Editoriale l’Espresso Spa che pubblica il quotidiano nazionale La Repubblica, il settimanale di opinione l’Espresso, 16 quotidiani locali e un bisettimanale, Radio Deejay, Radio Capital e m2o rivolta ai giovani. Inoltre possiede l’emittente televisiva nazionale All Music, e i siti internet Kataweb/Espresso group. Tramite le sue controllate è anche editore dei periodici National Geographic, Limes e Micromega. Inoltre e raccoglie la pubblicità per i mezzi del Gruppo oltre che per alcuni editori terzi.

EUROSANITÀ

L'influenza nei mass media
Carlo Caracciolo, ridotto il pacchetto azionario nel gruppo Repubblica l’Espresso nel 2006 (ne manteneva la presidenza onoraria e un pacchetto del 10%), aveva acquistato il 33% del quotidiano francese Libèration.
Inoltre, in quanto cognato di Giovanni Agnelli, era imparentato con La Stampa. Mentre Giuseppe Ciarrapico, appassionato da sempre dei media, è proprietario della Nuova Oggi Editoriale, con la quale pubblica ben 12 testate, con vendite complessive di 50 mila copie (tra queste, Ostia Oggi, Ciociaria Oggi, Civitavecchia Oggi, Latina Oggi).

GRUPPO HUMANITAS

L'influenza nei mass media
Humanitas ha molti collegamenti con l’editoria. Il presidente dell’Humanitas, Gianfelice Rocca, della dinastia della società di ingegneria Techint, siede anche nel consiglio di amministrazione di Rcs quotidiani, cioè l’editrice del Corriere della sera.
Tra i soci di Humanitas c’è anche la Centro Banca Spa (del gruppo Ubi Banca) e la Bracco Holding, cioè Diana Bracco  che a sua volta possiede anche il Centro diagnostico italiano e, in quanto presidente di Assolombarda, siede nel Cda del Sole 24 ore, quotidiano di Confindustria.

Ecco a voi un altro esempio di informazione “venduta”. Hanno bisogno dell’orecchio benevolo (o ignorante) dei giornalisti anche le cliniche private che campano, e lucrano, sulla paura vendendo diagnosi precoci non solo inutili, ma anche pericolose.
Spaventato dallo spauracchio agitato ad arte, illuso che la diagnosi precoce possa salvargli la vita, il cittadino sano si sottopone a ogni tipo di esame. Spesso però si tratta di bufale: dietro la diagnosi precoce non c’è una migliore prognosi e la vita non si allunga. Un esempio emblematico è la diagnosi precoce del tumore al polmone dei fumatori, di gran moda in questi ultimi 5 anni.
Agli inizi di marzo di quest’anno nelle redazioni di quotidiani, settimanali e mensili viene recapitato un invito della Fondazione Istituto nazionale dei tumori di Milano. Di lì a poco, e per la precisione il 7 marzo, sarebbero stati presentati i risultati del follow up di 3 studi condotti da ricercatori americani e italiani. Relatori: Ugo Pastorino, direttore della chirurgia toracica dell’Istituto nazionale dei tumori di Milano; Carlo La Vecchia, epidemiologo dell’Università di Milano e Piergiorgio Zuccaio dell’Istituto Superiore di sanità. Cosa dicevano gli studi? I dati erano pubblicati quel giorno sulla prestigiosa rivista scientifica Journal of American Medical Association ⁽¹⁾ e venivano ripresi da tutta la stampa internazionale, Economist e New York Times in testa ^{(2) (3)}. I dati infatti dimostravano per l’ennesima volta che la diagnosi precoce del tumore al polmone, in qualsiasi modo venga fatta (con radiografia, esame dello sputo o Tac spirale), non allunga la vita.
Anzi, lo studio pubblicato su Jama e l’editoriale pubblicato contemporaneamente dimostravano infatti che la diagnosi precoce nel caso del tumore al polmone aumenta addirittura il rischio di morte dei fumatori. Confrontando la sopravvivenza dei fumatori esaminati rispetto a quelli non esaminati si dimostrava che lo screening trovava sì più tumori di quanti ne vengono diagnosticati in un campione di popolazione altrettanto grande (144 contro 44), faceva anche aumentare gli interventi chirurgici (109 contro 11), ma non riduceva il numero di coloro che morivano della malattia (38 contro 39: differenza non statisticamente significativa). Non solo. Considerato che l’intervento chirurgico è invasivo e richiede l’apertura della gabbia toracica, la diagnosi precoce si confermava come più dannosa che utile perchè il 5% dei pazienti decede per l’intervento e che un altro 20-40% ne ricava complicazioni gravi.
Ma quello stesso 7 marzo a pagina 34 di Repubblica ⁽⁴⁾, un giornalista che di solito non si occupa di salute intervistava su 5 colonne (a richiesta dell’interessata?) Giulia Veronesi, figlia del noto chirurgo e direttore dell’Istituto Europeo di Oncologia, cioè la concorrenza privata del pubblico Istituto dei tumori, che ribadiva la tesi contraria: sosteneva infatti la ricercatrice che «con la tac spirale e con la Pet, la Tomografia a emissione di positroni è possibile diagnosticare i tumori del polmone nella loro fase iniziale, quando le possibilità di guarigione sono molto elevate» e ancora che «il 90% dei tumori scoperti è risultato operabile e che il 70% dei tumori identificati sono allo stadio uno, lo stadio a miglior prognosi; correlato a una sopravvivenza dei pazienti tra l’80 e il 90%». Da dove avesse attinto quei dati non si sa, ma certo il giornalista non era in grado di confutarli.

Non solo in Italia
L’informazione a dir poco approssimativa non è un’eccezione italiana se nel 2000 uno studio pubblicato sul New England Journal of medicine ^{(5) (6)} analizzava 207 articoli riguardanti tre farmaci apparsi sui maggiori media americani (Wall Street Journal, New York Times e Washington Post) e altri 33 giornali: nel 40% degli articoli mancavano dati e cifre sull’asserita efficacia dei farmaci tanto che chi leggeva non poteva farsi un’idea della loro utilità. L’83% del restante 60% degli articoli fornivano dati sull’utilità relativa. Di un farmaco sull’osteoporosi per esempio si affermava che riduceva il rischio di frattura dell’osso iliaco del 50%, “quasi miracoloso”. Su 100 persone che non avevano assunto il farmaco 2 si rompevano il femore. Quindi la riduzione del 50% consisteva nel passaggio da 2 a 1 frattura in coloro che assumevano per anni il farmaco, ma questo non era scritto in nessun articolo.

Per chiudere, una riflessione
Nel 1890 John Swainton, caporedattore del New York Times disse ai colleghi che festeggiavano il suo pensionamento «Non c’è nessuno fra voi che oserebbe scrivere quello che pensa onestamente. Oggi l’attività del giornalista consiste nel distruggere la verità, nel mentire spudoratamente, per pervertire, umiliare, nell’onorare Mammona e vendersi per il pane quotidiano. Siamo strumenti, vasi di potenti che sono dietro le scene, … Loro tirano i fili e noi danziamo. I nostri talenti, la nostre possibilità, le nostre vite sono di proprietà di costoro. Siamo tutti prostitute intellettuali»⁽⁷⁾
Che ne pensate?

(1) Bach PB, Jett JR, Pastorino U, Tockman MS, Szensen SJ, Begg CB: Computed tomography screening and lung cancer outcomes. JAMA 2007 Mar 7;297(9):953-61. Cancer Screening. Seeing is not always relieving, Screening for lung cancer may do more harm than good the Economist mar 8th, 2007
(2) http://www.economist.com/science/PrinterFriendly.cfm?story_id=8810972
(3) Gina Kolata Researchers Dispute Benefits of CT Scans for Lung Cancer New York Times march 7, 2007
(4) Carlo Brambilla Tumore al polmone, così si batte. Repubblica 7 marzo 2007 p 34
(5) Moynihan R, Bero L, Ross-Degnan D, et al. Coverage by the news media of the benefits and risks of medications. N Engl J Med 2000;342:1645-1650
(6) Steinbrook R. Medical journals and medical reporting. N Engl J Med 2000; 342: 1668-1671
(7) Citato in INDEX on Censorship, Vol. 30, No. 1, January 2001, p. 10.

Ecco un esempio paradigmatico del mondo delle marchette nell’informazione medico scientifica italiana (vedi post introduttivo).
Il 3 settembre 2006 a Barcellona è in corso il Congresso europeo di cardiologia. Un drappello di giornalisti è ospite in un prestigioso albergo pluristelle della città spagnola. Il 4 settembre iniziano a sdebitarsi: a pag 28 di Repubblica esce una marchetta sulla molecola di turno, un anti-ipertensivo. ⁽¹⁾
Il giorno dopo, sempre da Barcellona, è la volta del collega dell’Ansa ⁽²⁾. Seguono a ruota una serie di testate locali. Tutti citano il congresso di cardiologia, ma il materiale non viene da lì. Basta dare un’occhiata alla cartella stampa di Intermedia, azienda di pubbliche relazioni di Brescia. Chi volesse verificare può leggerla nel loro sito ⁽³⁾. Contiene:

1: comunicato frequenza cardiaca;
2: comunicato sulla molecola;
3: descrizione del congresso (perché pochi del drappello dei giornalisti ci andranno);
4: fattori di rischio;
5: numeri delle malattie cardiovascolari e
6: regole base della prevenzione.

I virgolettati della cartella stampa sono di tale Roberto Ferrari, vicepresidente della Società europea di Cardiologia. Nessuno si discosta dalla cartella stampa. Nessuno cita il parere dell’Emea (European Agency for the Evaluation of Medicinal Products), ente regolatore europeo, che ha autorizzato quel farmaco solo nell’ipertensione resistente ai beta bloccanti. E nessuno dei giornalisti ospiti a Barcellona parla degli effetti collaterali del farmaco, peraltro accessibili al sito dell’Emea su Internet ⁽⁴⁾ e dei farmaci da preferire a questo.

Note (i documenti possono essere consultati scaricando lo zip in attachment)
⁽¹⁾ Giuseppe Del Bello Troppi battiti fanno ammalare il cuore Repubblica 4 settembre 2006 p 28
⁽²⁾ Medicina: occhio al polso; dopo 80 battiti è rischio Ansa.it 5 settembre 2006 ore 16,14
⁽³⁾ http://www.medinews.it/files/index.cfm?id_rst=555 - ultimo accesso verificato: 20 settembre 2007
⁽⁴⁾ http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/referral/coversyl/3270303it.pdf - ultimo accesso verificato: 20 settembre 2007